Судья Р.М. Миннегалиева Дело № 33-9413/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Батыршина В.В. на реше-ние Приволжского районного суда г.Казани от 28 июня 2011 года, которым пос-тановлено:

иск Батыршина В.В. к Управлению Федерального казначейства по Респуб-лике Татарстан, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в При-волжском районе г.Казани о взыска­нии убытков, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения истца Батыршина В.В. и его представителя Акатьевой В.В. в поддержку жалобы, объяснения представителей ответчиков Сабитовой Д.Р. и Новоселовой С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная кол-легия

У С Т А Н О В И Л А:

Батыршин В.В.обратился в суд с иском к Управлению Федерального каз­начейства по Республике Татарстан, Управлению Пенсионного фонда Россий-ской Федерации в Приволжском районе г.Казани о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что имел право на получе-ние доплаты к пенсии как член летного экипажа воздушного судна гражданской авиации начиная с 1 декабря 2001 года. Однако соответствующая доплата стала ему выплачиваться лишь после его письменного обращения в орган пенсионно-го фонда 1 мая 2010 года.

Решением При­волжского районного суда г.Казани от 1 декабря 2010 года в его пользу с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволж-ском районе г.Казани была взы­скана доплата к пенсии за период с 1 декабря 2001 года по 30 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что данная доплата была произ­ведена значительно позднее возник-новения соответствующего права на ее получение, и в связи с инфляцией утра-тила свою покупательскую способность, просил возместить ему убытки, вызван-ные несвоевременной выплатой данной денежной суммы.

Представители ответчиков иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Батыршин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает на то, что при рас-чете доп­латы к пенсии суду следовало применить коэффициент инфляции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подле-жит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федера-ции лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения при-чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме-щение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного пра-ва, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу-ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях граждан-ского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную си-лу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспарива­нию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда г.Казани от 1 декабря 2010 года с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г.Казани в пользу истца Батыршина В.В. бы-ла взы­скана доплата к пенсии членов летных экипажей воздушных судов граж-данской авиации за период с 1 декабря 2001 года по 30 апреля 2010 года в раз-мере <данные изъяты>

Доплата в указанном размере взыскана судом на основании произведенно-го ответчиком расчета с учетом индексации. При этом приведенные Батырши-ным В.В. расчеты, в соответствии с которыми сумма доплаты за указанный пе-риод времени с учетом инфляции составила <данные изъяты>, откло-нены судом как необоснованные.

Указанное решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татар-стан от 20 января 2011 года.

Таким образом, размер доплаты к пенсии, проиндексированный с учетом уровня инфляции, определен и взыскан в пользу Батыршина В.В. указанным вы-ше судебным решением, которое в силу положений указанной выше нормы про-цессуального права имеет преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчиков убытков, связанных с несвоевременной доплатой к пенсии истца, не имеется.

Доводы кассационной жалобы Батыршина В.В. о том, что в результате ин-фляционных процессов несвоевременно выплаченные ему денежные суммы ут-ратили свою покупательную способность являются несостоятельными, посколь-ку фактически сводятся к оспариванию принятого судом решения по другому гражданскому делу, по которому данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения и получили соответствующую оценку.

Изложенные в жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также о наличии правовых оснований для удов-летворения заявленных исковых требований, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую пра-вовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Батыршина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: