4 августа 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой

судей Г.А. Сахиповой и В.А. Терехина

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе М.Л. Калимуллина на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения М.Ш. Туктарова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М.Л. Калимуллин обратился в суд с иском к М.Ш. Туктарову о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда; указал на то, что ответчик подал в милицию заявление, в котором выразил предположение о том, что он, истец, может в целях провокации подбросить в его дом запрещенную законом литературу, наркотики, оружие, взрывчатку и т.д.; данные сведения являются заведомо ложными, порочат его, истца, честь и достоинство; просил обязать ответчика опровергнуть эти сведения путем направления соответствующих писем в милицию и прокуратуру, а также взыскать с ответчика № в счет компенсации морального вреда.

М.Ш. Туктаров иск не признал.

28 июня 2011 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 31 марта 2001 г. ответчик обратился в Кукморский ОВД с заявлением, в котором сообщил о том, что истец в целях провокации может подбросить в его дом запрещенную законом литературу, наркотики, оружие, взрывчатку и т.д.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Подаче указанного заявления предшествовали, как установлено судом, угрозы истца, выраженные в феврале 2011 года в адрес супруги ответчика, о том, что он может посадить ответчика в тюрьму, подбросив в его дом запрещенную литературу, наркотики, оружие, взрывчатку, а также обращение истца 1 марта 2011 г. в Кукморскую районную прокуратуру с сообщением, которое в конечном итоге не подтвердилось, о том, что ответчик готовит будущих смертников и ваххабиты собираются осуществить «волновой» взрыв в Республике Татарстан.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия ответчика имели основания и представляли собой не злоупотребление правом, а реализацию им конституционного права на обращение в правоохранительные органы в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Следовательно, заявленный иск правомерно оставлен без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы М.Л. Калимуллина о том, что упомянутое обращение ответчика в милицию имело целью только опорочить его, носят предположительный характер и опровергаются изложенными обстоятельствами, установленными по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 28 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Л. Калимуллина – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: