Судья Р.И. Валеев Дело № 33-9014/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июля 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой, при секретаре О.В. Кузьмине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Елиной О.Н. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым постановлено: иск Елиной О.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Мамадышском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан вклю-чить в педагогический стаж работы Елиной О.Н. периоды: с 1 сентября 1981 года по 15 августа 1985 года – учеба в Елабужском педагогическом институ- те; с 1 сентября 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 1 января 1989 года по 31 декабря 1990 года, с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года – работа в должности методиста в детском саду «Нухрат». В остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения истицы Елиной О.Н. в поддержку жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Елина О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истица указала, что 16 марта 2009 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ма-мадышском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досроч-ной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической де-ятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву от-сутствия требуемого специального стажа. При этом из данного стажа ответчи-ком исключен период учебы в Елабужском педагогическом институте с 1 сен-тября 1981 года по 15 августа 1985 года, а также периоды работы в должности методиста в детском саду № 8 «Нухрат» с 1 сентября 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 1 января 1989 года по 31 декабря 1990 года и с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, а также в должности педагога-психолога в этом же детском саду с 1 сентября 2006 года по 30 апреля 2006 года, с 1 сентября 2006 года по 31 декабря 2008 года, что, по мнению истицы, является незакон-ным. Поэтому она просила суд включить вышеприведенные периоды в ее спе-циальный стаж, а также возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенсионного фонда. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вы-шеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Елиной О.Н. ставится вопрос об отмене приня-того судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требова-ний, указывается на то, что у суда имелись правовые основания для удовлет-ворения ее иска в полном объеме. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстан-ции не находит. Согласно подпункту 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости наз-начается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Фе-дерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с «Правилами исчисления периодов работы, дающей пра-во на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляв-шим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Прави-тельства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке. Из материалов дела следует, что 16 марта 2009 года Елина О.Н. обрати-лась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по ста-рости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением ответчика № от 25 марта 2009 года в назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано в связи с отсутствием необходимого для этого специального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответ-чиком зачтено 9 лет 10 месяцев 24 дня. Приведенные выше спорные периоды в специальный стаж ответчиком зачтены не были. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсут-ствии оснований для включения в специальный стаж Елиной О.Н. периодов ее работы с 1 сентября 2006 года по 30 апреля 2006 года, с 1 сентября 2006 года по 31 декабря 2008 года в должности педагога-психолога в детском саду № 8 «Нухрат» и возложения на ответчика обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии. Доводы жалобы истицы о том, что данные спорные периоды должны быть зачтены в ее специальный стаж на основании приведенных выше Правил, нель-зя признать обоснованными. В соответствии с пунктами 3, 4 приведенных выше Правил, в специаль-ный стаж работы засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наиме-нование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее вы-полнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименова-ние учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка. Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выпол-нения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего вре-мени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработ-ной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных насто-ящими Правилами. Подпунктом «в» пункта 8 данных Правил предусмотрено, что в стаж ра-боты засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка за период до 1 ноября 1999 года. Как видно из записей в трудовой книжке Елиной О.Н., других материалов дела, 14 августа 2000 года она приступила к работе детском саду № 8 «Нурлат» в качестве заместителя заведующей по воспитательной работе на 0,5 ставки и педагога-психолога на 0,5 ставки. Приказом работодателя № от 7 мая 2001 года должность заместителя заведующей переименована в старшего воспита-теля. В пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены детские сады всех наименований. В соответствии с пунктом 11 Правил, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж ра-боты в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреж-дений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреж- дениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-соци-альной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка. Таким образом, указанные Правила не предусматривают возможности за-чета работы в должности педагога-психолога в учреждениях, предусмотренных пунктом 1.8 раздела «Наименование учреждений». Этот же период работы ис-тицы в должности старшего воспитателя также не может быть засчитан в ее специальный стаж, так как ею не выполнялась норма педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Возможность включения в стаж педагогической деятельности работы в ка-честве методиста предусмотрена подпунктом «д» пункта 1 Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года. Поэтому суд первой инстанции обоснованно применил указанное выше положение к периодам работы до 1 октября 1993 года, то есть до признания его недействующим на территории Российской Федерации Поста-новлением Правительства Российской Федерации № 953 от 22 сентября 1993 года. Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодатель-ства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать за-конным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном примене- нии и толковании норм материального права, являются несостоятельными, бы-ли предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Елиной О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: