Судья Н.М. Гимаева Дело № 33-9197/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татар-стан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татар-стан от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

иск Богатырева К.А. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На- бережные Челны включить в стаж его работы, дающей право на досрочное наз-начение пенсии, период работы в СМУ-8 «КамАЗстройтрест» с 27 сентября 1994 года по 8 декабря 1997 года в должности каменщика в бригаде каменщи-ков и назначить ему досроч­ную пенсию с 4 апреля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богатырев К.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фон- да Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что 4 апреля 2011 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набе-режные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении дос­рочной трудовой пенсии по старости. Однако решением ответчика в этом ему было от-казано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. При этом в дан- ный стаж от­ветчиком не был включен период его работы в качестве камен- щика с 27 сен­тября 1994 года по 8 декабря 1997 года в СМУ-8 «КамАЗстрой-трест», что, по мнению Богатырева К.А., является незаконным. Поэтому истец просил суд при­знать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по ее назначению с момента обращения с соответст­вующим заявлением в орган пенсионного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприве-денной формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принято-го судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом в жа-лобе указывается на то, что период работы истца с 27 сентября 1994 года по 8 декабря 1997 года в СМУ-8 «КамАЗстройтрест» в должности каменщика в бри-гаде каменщиков не нашел документального подтверждения, в связи с чем у су-да не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных им иско-вых требований.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости наз­начается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного стать-ей 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они прорабо­тали на рабо-тах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с разделом ХХХVII Списка № 2, утвержденного Поста-новлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, каменщи-ки, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, являются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пен­сию по воз-расту на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2011 года Богатырев К.А. обра-тился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набереж-ные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудо-вой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика № от 13 апреля 2011 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием тре­буемого специального стажа. С учетом включенных ответчиком периодов стаж его работы в тяжелых условиях труда составил 8 лет 4 месяца 22 дня. Приве-денный выше период работы в специальный стаж ответчиком зачтен не был.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения спорного периода работы в специальный стаж Бо-гатырева К.А., поскольку факт его работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в СМУ-8 «КамАЗстройтрест» нашел свое доказательственное под-тверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что период работы истца в СМУ-8 «КамАЗстройтрест» в должности каменщика в бригаде каменщиков не на­шел документального подтверждения нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, факт работы ист-ца в тяжелых условиях труда подтверждается записями в его трудовой книжке, а также справкой работода­теля № от 14 ноября 2003 года, из которой видно, что в период с 27 сентября 1994 года по 8 декабря 1997 года истец работал в должности каменщика в условиях, предусмотренным Списком № 2 и распо- ряжением о переводе на другую работу с указанием на бригадное обучение.

С учетом спорного периода работы специальный стаж истца составляет 11 лет 7 месяцев 4 дня. На момент обращения в органы пенсионного фонда с заяв-лением о назначении пенсии, истец достиг возраста 56 лет, при этом его страхо-вой стаж составил более 35 лет. Указанная выше норма материального права предусматривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Поэтому на мо-мент обращения с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Респуб­лики Татарстан у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии осно­ваний для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой су­дебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татар­стан от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассаци­онную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набереж-ные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: