Судья Н.Г. Веретенникова Дело № 33-8326/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и И.В. Федотовой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Хаевой О.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

включить в стаж на соответствующих видах работ Хаевой О.Д., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23 сентября 1990 года по 22 марта 1992 года.

В остальной части иска Хаевой О.Д. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения истицы Хаевой О.Д. и ее представителя Патраковой Н.П. в под-держку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хаева О.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о призна-нии права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что решением ответчика от 20 июля 2009 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в указанный стаж Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На-бережные Челны Республики Татарстан не был включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 23 сентября 1990 года по 22 марта 1992 го-да, что, по мнению Хаевой О.Д., является незаконным. Поэтому она просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и возложить на ответчика обязанность по ее назначению со дня возникновения права – 4 июля 2009 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше фор-мулировке.

В кассационной жалобе Хаева О.Д. просит решение суда отменить по моти-ву его незаконности и необоснованности, указывая при этом, что при вынесе- нии решения судом не учтен период работы в должности водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах в Трамвайном управлении КамАЗа продолжительностью 8 месяцев 24 дня.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подле-жит частичной отмене.

Согласно пункту 1 части первой статьи 362 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения реше-ния суда в кассационном порядке является неправильное определение обсто-ятельств, имеющих значение для дела.

В силу подпункта 10 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О тру-довых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назна-чается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве во-дителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажир-ских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж со-ответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2009 года Хаева О.Д. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № от 20 июля 2009 года Хаевой О.Д. от-казано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требу-емого стажа – 15 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 13 лет 3 месяца 22 дня.

Удовлетворяя заявленные истицей требования в части, суд исходил из то-го, что период нахождения последней в отпуске по уходу за ребенком с 23 сен-тября 1990 года по 22 марта 1992 года подлежит зачету в ее специальный стаж. Решение суда в данной части является обоснованным и участвующими в деле лицами не обжалуется. Вместе с этим суд исходил из отсутствия у Хаевой О.Д. специального трудового стажа, необходимого для удовлетворения ее требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 4 июля 2009 года, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пунктам 4, 9 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со стать-ми 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение тру-довой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой пос-тоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящи-ми Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии упла-ты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федера- ции.

При переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки истицы, решения органа пенсионного фонда, в период со 2 сентября 1980 года по 21 марта 1996 года Хаева О.Д. работала в должности водителя трамвая на регулярных город-ских пассажирских маршрутах в Трамвайном управлении КамАЗа.

Из справки работодателя № от 25 мая 2009 года, уточняющей особый характер работы, следует, что в специальный стаж истицы на соответствующих видах работ не учтено 8 месяцев 24 дня. В частности, из приложения к указан-ной справке, других материалов дела видно, что в этот период истица по пись-менному распоряжению работодателя также выполняла обязанности водителя-инструктора учеников водителей трамвая. В этой связи ей производилась оплата по среднему в 1982 году – за 15 дней, в 1983 году – за 3 месяца 6 дней, в 1984 году – за 6 дней и в 1995 году – за 1 месяц.

С учетом зачтенного ответчиком периода работы в 13 лет 3 месяца и 22 дня, а также периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 23 сен-тября 1990 года по 22 марта 1992 года, ее специальный стаж составит 14 лет 9 месяцев 19 дней.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 9 приведенных выше Правил, в данный стаж необходимо зачесть время выполнения истицей обязанностей води-теля-инструктора в 1982, 1983, 1984 и 1995 годах из расчета не более одного ме-сяца в течение календарного года, что составит 2 месяца 21 день. С учетом дан-ного периода специальный стаж Хаевой О.Д. превысит требуемые 15 лет на дату 4 июля 2009 года – день возникновения у нее соответствующего права.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истицы о возложении на ответчика обязан-нности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с 4 июля 2009 года нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене. При этом судебная коллегия полагает возможным принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку обсто-ятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хаевой О.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 4 июля 2009 года отменить и вынести в этой части новое решение.

Обязать к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На-бережные Челны Республики Татарстан назначить Хаевой О.Д. досрочную тру-довую пенсию по старости с 4 июля 2009 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: