Судья И.Р. Адгамов Дело № 33-8906/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре О.В. Кузьмине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Игнатьевой Г.Г. на реше-ние Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

иск Игнатьевой Г.Г. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набе-режные Челны включить в специальный трудовой стаж Игнатьевой Г.Г. дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту:

период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 11 апреля 1993 года;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 года, с 25 сентября 2000 года по 27 сентября 2000 года, с 3 ноября 2000 года по 10 ноября 2000 года, с 5 апреля 2004 года по 21 октября 2005 года;

время нахождения на маминых днях 16 апреля 1999 года, 5 января 2000 го-да, 17 марта 2000 года, 6 марта 2001 года, 15 сентября 2003 года, 12 января 2004 года, 26 января 2006 года, 7 апреля 2006 года, 13 февраля 2007 года, 2 марта 2009 года, 10 сентября 2010 года;

период работы в должности воспитателя МДОУ «Детский сад № 42 Алень- кий цветочек» с 1 января 2010 года по 13 ноября 2010 года.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьева Г.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что 13 ноября 2010 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.На-бережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятель-ности. Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием тре-буемого специального трудового стажа. При этом в указанный стаж ответчиком не были включены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 11 апреля 1993 года и с 5 мая 1997 года по 13 августа 1998 года, нахождения на курсах повышения квалификации с 1 июня 1999 года по 30 июня 1999 года, с 25 сентября 2000 года по 27 сентября 2000 года, с 3 ноября 2000 года по 10 ноября 2000 года, с 5 апреля 2004 года по 21 октября 2005 года, время нахождения на маминых днях 16 апреля 1999 года, 5 января 2000 года, 17 марта 2000 года, 6 марта 2001 года, 15 сентября 2003 года, 12 января 2004 года, 26 января 2006 года, 7 апреля 2006 года, 13 февраля 2007 года, 2 марта 2009 года, 10 сентября 2010 года и период работы в должности воспитателя МДОУ «Дет-ский сад № 42 Аленький цветочек» с 1 января 2010 года по 13 ноября 2010 года. По мнению истицы, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано необоснованно, в связи с чем она просила суд отменить решение органа пенсионного фонда об отказе в назначении ей досрочной трудовой пен-сии, возложив на ответчика обязанность по включению указанных спорных пе-риодов в ее специальный стаж и назначению пенсии с 13 ноября 2010 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке.

В кассационной жалобе истица ставит вопрос об отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, полагает, что суд необоснованно не зачел в ее специальный трудовой стаж период нахож-дения в отпуске по уходу за ребенком с 5 мая 1997 года по 13 августа 1998 года.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педа-гогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2010 года Игнатьева Г.Г. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от 22 ноября 2010 года Игнатьевой Г.Г. отка-зано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требуемо-го специального стажа – 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов ра-боты стаж педагогической деятельности истицы составил 22 года 4 месяца 25 дней. Вышеприведенные спорные периоды в специальный стаж ответчиком зач-тены не были.

Отказывая истице в удовлетворении заявленных требований в части зачета в ее специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 5 мая 1997 года по 13 августа 1998 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для этого не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он не противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истицы о том, что в связи с рождением 13 февраля 1997 года ребенка у нее появилось право на включение в специальный стаж отпуска по уходу за ним с 5 мая 1997 года по 13 августа 1998 года, нельзя признать обос-нованными.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности от-пусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсе-местно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предус-матривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.

В соответствии с законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 го-да № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не-включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Отпуск по уходу за ребенком, 13 февраля 1997 года рождения, был пре-доставлен Игнатьевой Г.Г. 5 мая 1997 года по 13 августа 1998 года. Поскольку предоставление указанного отпуска имело место после 6 октября 1992 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный период не может быть зачтен в специальный стаж, дающий право на назначение досроч-ной трудовой пенсии по старости.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном примене- нии и толковании норм материального права, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую пра- вовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жа-лобу Игнатьевой Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: