Судья Никитина А.В.

Дело № 33-9325/11

Учет № 9

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Чекалкиной Е.А.,

с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,

при секретаре Сулейманове Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Шагивалеевой Л.И. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2011года, которым в удовлетворении иска Шагивалеевой Л.И. отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан – ФИО1 и ФИО2, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, а также заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шагивалеева Л. И. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социального обслуживания населения «Нежность» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Аксубаевском муниципальном районе РТ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что 01 июня 2011 года она незаконно уволена с должности специалиста по социальной работе в связи с сокращением штата работников организации. Поскольку она имеет высшее образование, по ее мнению, она обладает преимущественным правом на оставление на работе при сокращении штатов.

Представители ответчика иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что истица работала у ответчика в должности специалиста по социальной работе. В период с 01 января 2011 года по 31 мая 2011 года в штате учреждения имелись две штатные единицы специалиста по социальной работе.

Приказом от 31 декабря 2010 года из штатного расписания в отделе социальной помощи семьи и детям с 01 июня 2011 года исключена одна должность специалиста по социальной работе.

Решением комиссии по сокращению штатов от 30 декабря. 2010 года признано преимущественное право на оставление на работе за вторым работником, занимающим должность специалиста по социальной работе,- ФИО3, истице предложена вакантная должность инженера по охране труда или социального работника.

24 марта 2011 года истица уведомлена о предстоящем увольнении с 01 июня 2011 года в связи сокращением штата работников организации. Указанное уведомление истица отказалась подписать, о чем 28 марта 2011 составлен акт.

25 апреля 2011 года истице предложены имеющиеся вакансии инженера по охране труда и социального работника, от которых она отказалась.

01 июня 2011 года истица уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шагивалеевой Л.И., суд обоснованно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком требований закона при увольнении истицы не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, истицей не представлено.

Утверждение истицы о ее преимущественном праве на оставление на работе несостоятельны, поскольку решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шагивалеевой Л.И. в части признания за ней преимущественного права на оставление на работе при сокращении штатов отказано.

По данному делу судом также дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при разрешении указанного вопроса.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности на предприятии, в частности, должность специалиста по социальной работе в отделении надомного обслуживания, предложенная в то же время психологу ФИО4, не могут повлечь отмену решения суда.

В судебном заседании истица подтвердила факт того, что указанная должность ей была предложена 30 мая 2011 года (л.д.118, оборот).

Доказательств наличия других вакантных должностей, соответствующих квалификации истицы, суду представлено не было.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Шагивалеевой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи