Судья Салихов М.Ф.

Дело № 33-9533/11

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Чекалкиной Е.А.,

при секретаре Сулейманове Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе УПФ Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011года, которым иск Митрофановой К.С. удовлетворен частично и постановлено:

решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан № 97600 от 28 декабря 2010 года отменить частично и включить в специальный трудовой стаж истицы периоды работы с 15 июня 1983 года по 13 апреля 1992 года в должности воспитателя в детском комбинате № 9 при Ярославском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинном заводе;

обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан оформить Митрофановой К.С. пенсию за выслугу лет, начиная с 21 декабря 2010 года;

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан в пользу Митрофановой К.С. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины и 10000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы – ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Митрофанова К.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан об отмене решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии, указав, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не включен период работы в должности воспитателя в детском комбинате № 9 при Ярославском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинном заводе. Просила указанное решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан отменить, обязать ответчика включить спорный период в специальный трудовой стаж и назначить ей выплату пенсии со дня обращения в пенсионный орган – с 21 декабря 2010 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан от 28 декабря 2010 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в педагогический стаж истицы не включен период работы в должности воспитателя в детском комбинате № 9 при Ярославском ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинном заводе.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Митрофановой К.С. в назначении досрочной трудовой пенсии и необходимости включения спорного периода в специальный стаж истицы, поскольку в указанный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397. В указанный перечень входила должность воспитателя дошкольных учреждений.

Льготный характер работы истицы в спорный период также подтверждается архивной справкой № 01-14-196 от 26 октября 2005 года и справкой № 08-30/126 от 20 мая 2011 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что наименование учреждения – «детский комбинат» не предусмотрено ни ныне действующим законодательством, ни ранее действовавшим, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку приказом руководителя ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод» № 54 от 11 марта 2003 года статус детских дошкольных учреждений, находившихся на балансе предприятия до 01 февраля 1998 года, изменен: «детский комбинат» на «ясли-сад», который предусмотрен Перечнем учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.

Доводы жалобы о том, что размер судебных расходов, взысканных судом в пользу истицы, не соответствует требованиям разумности и справедливости, не могут явиться основанием для изменения решения суда. В связи с обращением в суд за защитой нарушенных пенсионных прав истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № 009292 от 19 апреля 2011 года. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, определенного судом с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу УПФ Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи