Учет № 25 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Бегишева, судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной, при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя Р.Г. Гимадеевой- М.Д. Газизовой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Гимадиевой Р.Г. к ООО «Земельный кадастр», ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки, возложении обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Р.Г. Гимадиева обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Земельный кадастр» (далее- ООО), ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» (далее- ОАО) и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ (далее- ФГУ) об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указала, что ООО на основании ее заявления выполнило работы по составлению межевого плана земельного участка <адрес>. При рассмотрении представленных документов в ФГУ, выявлено, что граница ее земельного участка частично накладывается на смежный земельный участок, являющейся собственностью ОАО. В судебном заседании представитель ФГУ- Р.И. Сунгатуллин иск не признал. Р.Г. Гимадиева, представители ООО и ОАО в суд не явились. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель Р.Г. Гимадеевой- М.Д. Газизова просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что суд при принятии решения не установил действительную причину приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка Р.Г. Гимадеевой. Так, в решении суда не понятно- куда накладывается земельный участок. При этом ОАО не имеет никаких претензий к Р.Г. Гимадеевой. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях). Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Авиастроительного района г. Казани от 9 ноября 2008 года Р.Г. Гимадиевой принадлежит земельный участок <адрес> 10 февраля 2010 года ООО составило межевой план вышеуказанного земельного участка. Установлено, что вышеуказанный земельный участок частично накладывается на смежный земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации. Данное обстоятельство проверено и судом кассационной инстанции, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела. В связи с изложенным, проверив все обстоятельства дела в должной степени, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Р.Г. Гимадиевой, так как в суд не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки. При этом, Р.Г. Гимадиева не обращалась в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. Также, не оспорен и отказ МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в согласовании границ земельного участка. Суд это обстоятельство проверил и исследовал, дав должную оценку, с чем соглашается и Судебная коллегия. Поэтому доводы жалобы, что суд при принятии решения не установил действительную причину приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка Р.Г. Гимадеевой Судебная коллегия отклоняет, как не основанные на законе. Довод жалобы о том, что в решении суда не понятно куда накладывается земельный участок Судебная коллегия также признает, как не основанный на законе. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли надлежащую оценку в решении суда. В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает, поскольку ее доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Р.Г. Гимадиевой- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-