Судья Шигабиева А.В. дело № 9560 учет № 34 25 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Л.Ф. Хамзиной, судей Г.А.Романовой, В.А. Терехина, при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Романовой гражданское дело по кассационным жалобам Н.М. Земляновой, А.Н. Хилоу на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым постановлено: иск Хилоу А.Н. частично удовлетворить. Взыскать с Земляновой Н.М. в пользу Хилоу А.Н. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей. В иске Хилоу А.Н. к Земляновой НМ. о взыскании материальных расходов на устранение недостатков жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения в поддержку жалоб представителя Н.М. Земляновой - Р.Л. Мифтахова, А.Н. Хилоу, ее представителя П.Г. Игнатьева, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Хилоу А.Н. обратилась в суд с иском к Земляновой Н.М. о В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хилоу А.Н. Как утверждает истица, сметная стоимость строительных работ составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы в счет возмещения материальных расходов на устранение недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании истица, ее представители иск поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям. Ответчица, ее представитель иск не признали. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе Н.М. Земляновой вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Кроме того, указано, что в ходе судебного разбирательства никаких отклонений от качественных характеристик судом не установлено. В кассационной жалобе А.Н. Хилоу также ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом утверждается, что суд не учел стоимость улучшений, сделанных ею в спорном жилом доме, что составляет <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части отказа во взыскании материальных расходов на устранение недостатков жилого дома. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что жилой дом и земельный участок проданы истице за <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка стороны подтвердили передачу и получение за спорный жилой дом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и трехкомнатной квартиры. Муниципальным учреждением «СТРОЙЭКСПЕРТ» было выдано заключение по результатам натурного обследования ограждающих конструкций индивидуального спорного жилого дома. В разделе «Конструктивная характеристика здания и результаты визуального и инструментального обследования» указано, что заделка межбрусковых горизонтальных швов утеплителем выполнена некачественно, имеются сквозные щели, сопротивление теплопередаче наружных стен не удовлетворяет требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». В нем также имеются указания на недостатки при строительстве чердачного перекрытия, окон, кровли, при установке инженерных оборудований, строительства отмосток, гаража, бани. В заключение эксперта указано о необходимости, для приведения жилого дома пригодным к эксплуатации, выполнения дополнительного утепления наружных стен, чердачного перекрытия, перекрытия над техподпольем, цокольной части фундаментов, замены оконных блоков, выпуске вентиляционных стояков над кровлей, обработке антисептиком всех деревянных изделий и конструкций, выполнении бетонных отмостков, замене отопительного котла, выполнения подключения к городским сетям, выпуска канализации бани согласно нормам. Между тем эксперты закрытого акционерного общества «НАО-БИН» пришли к выводу, что дефекты, недостатки в спорном жилом доме, имеются; дом является пригодным для жилья; сумма, требуемая для устранения недостатков, согласно локальному сметному расчету №, составляет <данные изъяты> рублей. В жилом доме скрытых недостатков, которые могли быть замечены только в зимнее время, не имеется, строительство жилого дома без утепления скрытым недостатком не является. Действительная стоимость строения составляет <данные изъяты> рублей, стоимость улучшений, сделанных Хилоу А.Н. в спорном жилом доме, составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд пришел к мнению, что требования истицы о возмещении материальных расходов на устранение недостатков жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку у истицы имелись ключи от спорного дома с начала мая 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи. Истица и ее семья имели возможность осмотреть весь дом, отказаться от приобретения жилого дома, но, тем не менее, дом истицей был приобретен. При этом суд первой инстанции сослался на свободу договора Между тем Судебная коллегия не может согласиться с таким мнением суда первой инстанции в силу следующего. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Судебная коллегия считает, что одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора столь велико, что законодатель признает это положение одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства. Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Таким образом, свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию других общепризнанных прав и может быть ограничена исключительно федеральным законом. Эксперты закрытого акционерного общества «НАО-БИН» указали, что в спорном доме были проведены ремонтные работы. Между тем суд данное обстоятельство во внимание не принял, не сопоставил характер данных работ, не сравнил их с состоянием конструктивных элементов дома. Судебная коллегия считает, что дефекты не должны иметь свойства, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Стоимость работ, стройматериалов, необходимых для устранения недостатков дома согласно сметному расчету, приложенному к заключению, составляет <данные изъяты> рублей Кроме того, как указано выше, стоимость улучшений, сделанных Хилоу А.Н. в спорном жилом доме, составляет <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что приобретенный истицей дом имел недостатки, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат времени. Судебная коллегия считает, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Как следует из локальной сметы №, затраты истицы в сумме <данные изъяты> рублей были направлены не на повышения комфортности проживания, не на декоративные улучшения, а на приведение спорного дома в состояние, которое позволило бы обеспечить нормальное в нем проживание, безопасность для здоровья. При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа во взыскании материальных расходов на устранение недостатков жилого дома, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению. Обстоятельства, имеющие значение для дела, в данном случае установлены на основании имеющихся доказательств, что подтверждается материалами дела, а потому спор по данному делу в этой части подлежит разрешению по существу судом кассационной инстанции без передачи дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года по делу по иску Хилоу А.Н. к Земляновой Н.М. о возмещении материальных расходов на устранение недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда изменить. Взыскать с Земляновой Н.М. в пользу Хилоу А.Н. стоимость улучшений в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий – Судьи –
возмещении материальных расходов на устранение недостатков жилого
дома, приобретенного по договору купли-продажи, взыскании
компенсации морального вреда.
были переданы Земляновой Н.М. <данные изъяты> рублей и 3-х
комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации дома выяснилось, что жилой дом имеет серьезные дефекты, без устранения которых в нем невозможно проживать, так как дом является непригодным для проживания. Для установки этих фактов ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт обследования жилого дома <адрес>, было выдано заключение, в котором указано, что по климатическим условиям проживание в доме в зимний период невозможно без утепления дома и устранения выявленных дефектов.