Судья Э.Р.Сайдашева Дело № 8546/11 Учет № 10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина, судей Г.А. Сахиповой, Д.М. Насретдиновой, при секретаре О.В. Кузьмине рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ТрансМолГрупп» на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 июня 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования А.П.Беспалова и с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансМолГрупп» в его пользу взыскана заработная плата в размере № руб., в счет компенсации морального вреда - № руб., и государственная пошлина в доход бюджета № руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей А.П.Беспалова – И.Б.Ткаченко и Т.Е. Беспаловой, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: А.П.Беспалов обратился в суд с иском к ООО «ТрансМолГрупп» о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование требований указывается, что он с 01 июля 2010 года по 26 ноября 2010 года работал водителем - экспедитором в ООО «ТрансМолГрупп» со средней дневной заработной платой в размере № руб. Решением Алексеевского районного суда г.Казани от 26 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010 года и с 01 августа 2010 года по 02 августа 2010 года в сумме № руб., заработная плата за вынужденный прогул за период с 20 августа 2010 года по 26 ноября 2010 года - № руб., а также ответчика обязали выдать трудовую книжку. Однако решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено. Своими противоправными действиями из-за отказа в выдаче трудовой книжки, начиная с 27 ноября 2010 года ответчик лишает его права на труд и получение заработной платы. В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства требования, истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 27 ноября 2010 года по 02 июня 2011 года из расчета № руб. за 6 месяцев и № руб. за 6 дней в общем размере № руб., компенсацию морального вреда №. Представитель ответчика иск не признал. Судом требования удовлетворены частично, решение вынесено в вышеприведенной формулировке. В кассационной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить со ссылкой на невозможность передачи А.П. Беспалову трудовой книжки, поскольку она была ему направлена по почте. Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, А.П. Беспалов работал у ответчика водителем-экспедитором. Вышеназванное решение Алексеевского районного суда г. Казани от 26 ноября 2010 года о выплате в его пользу причитающейся задолженности по заработной плате и выдаче трудовой книжки ответчиком не исполнено. Допустимых доказательств выдачи истцу трудовой книжки суду не представлено. В связи с этим, принимая решение об удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции правомерно исходил из их обоснованности. Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает. По указанным основаниям отклоняются как несостоятельные доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что трудовая книжка истцу направлена по почте. Каких-либо данных в подтверждение указанных данных к кассационной жалобе не приобщено и суду кассационной инстанции также не представлено. Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Потому, решение суда следует признать законным и обоснованным. Учитывая, что других доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТрансМолГрупп» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: