Судья Н.Г. Такаева Дело № 9649

Учет № 56

Кассационное определение

04 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационной жалобе Э.Ю. Хаировой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хаировой ... к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора частично недействительным и взыскании уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... и морального вреда - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Э.Ю. Хаировой – Н.С. Батаеву, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Ю. Хаирова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по взиманию комиссии за открытие и ведение (обслуживания) ссудного счета и применении последствий недействительности в части сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывается, что (дата) ей был заключен кредитный договор № ... с ООО «Русфинанс Банк», согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме ... со сроком возврата (дата). При этом истица ссылается на то, что одним из условий заключенного с ней кредитного договора является подпункт «г» пункта 1, согласно которому за обслуживание ссудного счета она должна выплатить ответчику ежемесячную комиссию в размере ... По мнению истца, взимание с неё платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает закон «О банковской деятельности» и закон «О защите прав потребителей», так как никакой имущественной выгоды от операции по ведению ссудного счета у неё не возникло. С учетом изложенного, Э.Ю. Хаирова, уточнив в судебном заседании требования, просила суд признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора за № ... от (дата) по возложению на неё обязанности оплаты за обслуживание ссудного счета ежемесячной комиссии в размере ..., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме ... и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» требования не признал, просил о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе Э.Ю. Хаировой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что оснований для применения срока исковой давности не имелось. Так, по мнению Э.Ю. Хаировой, исковую давность следовало исчислять с ....

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было указано выше, (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Э.Ю. Хаировой был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... со сроком возврата (дата). В связи с тем, что Э.Ю. Хаировой было допущено неоднократное нарушение условий кредитного договора, решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан с Э.Ю. Хаировой досрочно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Э.Ю. Хаирова в обоснование требований указывает, что подпункт «г» пункта 1 указанного кредитного договора, согласно которому за обслуживание ссудного счета с неё удерживалась Банком ежемесячная комиссия в размере ..., нарушает закон «О банковской деятельности» и закон «О защите прав потребителей». Так, с учетом того, что договор заключен на ... месяцев Э.Ю. Хаирова, за весь период действия кредитного договора уплатила ответчику в счет погашения комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ..., что подтверждается историей всех погашений.

Между тем, представителем Банка в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении последствий пропуска Э.Ю. Хаировой срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки частично недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования Э.Ю. Хаировой подлежат оставлению без удовлетворения. При этом исходит из следующего, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за открытие, ведение ссудного счета, являются противоречащими закону, поэтому признаются ничтожными, а в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок установлен срок исковой давности в три года. Принимая во внимание, что исполнение сделки началось в день выдачи денежных средств по кредитному договору, то есть (дата), а также то, что в этот же день Э.Ю. Хаировой произведена оплата комиссии в размере ... за обслуживание ссудного счета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности Э.Ю. Хаировой пропущен, поскольку в иском в суд она обратилась лишь (дата), а срок истек (дата) (дата) Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истицей суду не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

Доводы Э.Ю. Хаировой о том, что срок исковой давности следовало исчислять с (дата), противоречат требованиям закона, поэтому не могут служить основанием для отмены основанного на законе решения.

При таких данных доводы кассационной жалобы Э.Ю. Хаировой судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они противоречат приведенным выше суждениям и опровергаются материалами дела. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.

При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд, отклонив требования, вынес законное и обоснованное решение.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для изменения решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу Э.Ю. Хаировой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: