Судья P.P. Хафизова Дело № 9605

Учет № 25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по кассационным жалобам председателя ПО СТ «Сидоровка» - Н.Ф. Абрамова, а также Р.И. Азимова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

исковые требования ... Белогубовой удовлетворить частично.

Отменить постановление Исполнительного комитета г. Набережные Челны №... от (дата) о выделении земельного участка №..., площадью ... кв.м., в ПО СТ «Сидоровка» ... Азимову.

Признать недействительной регистрацию права собственности ... Азимовым земельного участка №..., расположенного в ПО СТ «Сидоровка» г.Набережные Челны, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности ... Азимова на указанный земельный участок от (дата)

В удовлетворении исковых требований ... Белогубовой к ... Шуленкову о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя ПО СТ «ДСК «Камгэсэнергострой» – Ф.Н. Хайруллина, поддержавшего жалобу, выслушав возражения представителя К.Н. Белогубовой – В.И. Цекало, третьего лица В.Е. Белогубова против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

К.Н. Белогубова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, Р.И. Азимову, А.А. Шуленкову об отмене постановления, признании недействительной регистрации права собственности.

В обоснование требований указывается, что она является собственником садового участка №... в ПО СТ «Сидоровка» с кадастровым номером .... При этом истица ссылается на то, что земельный участок без ее согласия был передан в собственность Р.И. Азимову. Кроме того, проведено межевание с участком №... в ПОСТ «Сидоровка», принадлежащего А.А. Шуленкову, на которое она согласия не давала. Передача участка в собственность Р.И. Азимову произведена на основании постановления Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны. С учетом изложенного, К.Н. Белогубова просила суд отменить постановления о передаче в собственность Р.И. Азимову и А.А. Шуленкову земельных участков, признать недействительной регистрацию прав собственности за ответчиками на земельные участки.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, а также ответчики Р.И. Азимов и А.А. Шуленков в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Набережные Челны и ПО СТ «Сидоровка» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, постановив решение в приведенной выше формулировке, иск удовлетворил частично.

В кассационной жалобе представителем ПО СТ «ДСК «Камгэсэнергострой» и Р.И. Азимовым ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что суд, рассмотрев дело в их отсутствии, принял неправильное решение по делу.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.20 Земельного Кодекса РФ, введенного в действие с 30 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ст.28 Федерального закона №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 №93-Ф3) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородник дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности. Такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из материалов дела видно, что (дата) садоводческому товариществу ДСК ПО «Камгэсэнергострой», впоследствии переименованному в ПОСТ «Сидоровка», решением исполкома Тукаевского района Республики Татарстан была предоставлена земля площадью ... в бессрочное и бесплатное пользование для размещения коллективных садов, о чем был выдан Государственный Акт на право пользования землей (л.д. 30-33). Впоследствии, в (дата) году, обществу было предоставлено в такое же пользование еще ... земли на основании Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, что установлено кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от (дата) (л.д. 45-47).

Спорный земельный участок находится на территории площадью ..., отнесенной к территории города и имеет площадь .... согласно присвоенному кадастровому номеру.

К.Н. Белогубова является членом садоводческого товарищества с ... года, с (дата) в ее пользовании находится земельный участок № ..., что подтверждается членской книжкой (л.д. 8). Истицей своевременно вносились членские взносы за ... годы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и отметками в членской книжке и не оспаривается ответчиками.

Между тем, согласно постановлению Исполкома г. Набережные Челны № ... от (дата) ответчику Р.И. Азимову предоставлен участок № ... с кадастровым кварталом № ... (л.д. 25). Как видно из схемы границ земельного участка (л.д.28), генерального плана участков (л.д.29), пояснений истицы, участок с номером № ... и участок с № ..., предоставленный Р.И. Азимову - это один и тот же земельный участок, находящийся в пользовании истицы.

Также из пояснений К.Н. Белогубовой, а также имеющихся в деле фотографий видно, что участок, предоставленный Р.И. Азимову, где в дальнейшем ответчиком проведено межевание, был обработанным, на нем имелись саженцы плодово-ягодных насаждений, овощей, участок был огорожен забором.

Вместе с тем, представителем ПО СТ «Сидоровка» не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащий К.Н. Белогубовой участок и участок предоставленный Р.И. Азимову являются разными участками.

При наличии таких данных судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что требования К.Н. Белогубовой в части отмены постановления Исполкома г. Набережные Челны № ... от (дата) о предоставлении ответчику Р.И. Азимову в собственность участка № ... с кадастровым кварталом № ... и признании недействительной регистрации права собственности Р.И. Азимову на земельный участок подлежат удовлетворению, является обоснованным. При этом судебная коллегия исходит из того, что К.Н. Белогубовой земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке. С ... года истица являлась членом садоводческого товарищества, своевременно оплачивала членские взносы, возделывала землю, огородила свой участок, выращивала плодовоовощные растения. Законных оснований для изъятия земельного участка из её владения не имеется, поскольку сама истица от земли не отказывалась, претензий по использованию земельного участка к ней никто не предъявлял, в том числе и ПО СТ «Сидоровка». Также не представлено доказательств и того, что в садоводческом товариществе спорный участок является пустующим или заброшенным, в соответствии с чем он и был отведен Р.И. Азимову.

Кроме того, в суде первой инстанции ни кем не оспорено, что К.Н. Белогубова является членом садоводческого товарищества, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, возделывает и обрабатывает землю, находящуюся в её пользовании, в соответствии с целевым назначением, несет бремя содержания. Истицей соблюдены установленные уставом СНТ требования. Судом также установлено, что К.Н. Белогубова с ... года занимается оформлением право собственности на спорный земельный участок, что следует из определения Тукаевского районного суда Республики Татарстан и кассационного определения Верховного Суда Республики Татарстан (л.д. 34, 45-47).

Факт оплаты Р.И. Азимовым вступительного, членского и целевого взноса не является основанием для приобретения права собственности на спорный участок.

Однако судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно признаны требования истицы частичному удовлетворению. Так, требования К.Н. Белогубовой к А.А. Шуленкову о признании незаконной регистрации земельного участка № ..., не основаны на законе. Поскольку участок № ... никогда истице не принадлежал, оформление А.А. Шуленковым права собственности на землю, права и законные интересы истицы не нарушает.

Доводы кассационных жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, проверены, они не могут послужить основанием для пересмотра дела. Так, ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, имели возможность своевременно явиться в суд, уважительных причин неявки суду не сообщили. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков, не повлияло на обоснованность принятого судом решения.

Исходя из изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ПО СТ «ДСК «Камгэсэнергострой», Р.И. Азимова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: