Судья Гараева Р.С. Дело № 9441

Учет № 57

1 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Р.В. Шакирьянова,

судей: Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания Чугуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 на решение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2011 года, которым постановлено:

иск Хабибуллина О.А. удовлетворить.

Признать п.3.1 и пп.1 п.3.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения № 6669 и Хабибуллиным О.А. в части оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита ничтожным.

Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения № 6669 в пользу Хабибуллина О.А. № рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда № рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Хабибуллина О.А., возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабибуллин О.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы следующим.

16 сентября 2008 г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей с выплатой процентов в размере 13,75% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ сентября 2038 г.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В п.3.1 кредитного договора включены условия об установлении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита.

16 сентября 2008 г. истец за обслуживание ссудного счета уплатил № руб. Однако взимание комиссии признано нарушением прав потребителей. Таким образом, период пользования денежными средствами ответчиком, уплаченными истцом за ведение ссудного счета по кредитному договору составляет с 16 сентября 2008г.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд признать п.3.1 и пп.1 п.3.2 кредитного договора № № от 16 сентября 2008 года в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере № руб. ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки. Взыскать с ответчика в пользу истца комиссию на сумму № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права.

Настаивает на том, что при включении в кредитный договор условия об обязанности заемщика уплатить комиссионное вознаграждение за выдачу кредита банк действовал правомерно и исходил из положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и указаний Центрального банка РФ.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 16 сентября 2008 г. между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № № согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме № рублей с выплатой процентов в размере 13,75% годовых на приобретение земельного участка и жилого дома сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ сентября 2038 г.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В п.3.1 кредитного договора включены условия об установлении комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4% от суммы кредита. 16 сентября 2008 г. истец за обслуживание ссудного счета уплатил № рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. С учетом этого суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого пункта кредитного договора по мотиву его несоответствия закону.

В соответствии с ч.9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Как правильно указал суд первой инстанции, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, решение в указанной части является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были надлежаще исследованы и оценены. При этом нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Советского отделения № 6669 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: