Судья Сазонова В.Г. учет № 57 Дело № 33-9714/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Ахметшина И.Ю. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ахметшина Л.Ю. к Специализированной некоммерческой организации <данные изъяты>, Ахметшиной Г.И. о признании гражданина отказавшимся от права приобретения в собственность жилого помещения на основании договора социальной ипотеки, о признании договора расторгнутым, о возврате задатка, внесенного по договору социальной ипотеки. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ахметшина И.Ю. в поддержку жалобы, объяснения Ахметшиной Г.И., просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахметшин И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к НО <данные изъяты>, Ахметшиной Г.И. и указал, что состоял с Ахметшиной Г.И. в браке, они имеют дочь Илину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.02.2008 г. его семья заключила договор социальной ипотеки с НО <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора он и Ахметшина Г.И. приобрели возможность получения права собственности на будущую собственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ноябре 2008 года ими был подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рубля был предоставлен ему по месту работы в ОАО <данные изъяты> в качестве беспроцентного целевого займа. Кроме того, в соответствии с графиком платежей истец выплатил сумму задатка до 15 мая 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей. К моменту подписания протокола отношения между истцом и Ахметшиной Г.И. испортились и 03.07.2009 г. брак был расторгнут. Ахметшина Г.И. с ребенком вселилась в квартиру, и проживает там, истец в квартиру не вселялся. Полагает, что договор социальной ипотеки должен быть признан расторгнутым в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства – совместное использование квартиры с бывшей супругой не возможно. Он обращался в НО <данные изъяты>, однако договор с ним до сих пор не расторгнут. Представитель ответчика – НО <данные изъяты> в отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ахметшина Г.И. исковые требования не признала. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Ахметшин И.Ю. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения. Заключая договор социальной ипотеки, он не предполагал, что его семья распадется. В настоящее время он не может пользоваться квартирой вместе с бывшей супругой, поэтому не может нести права и обязанности по данному договору. Полагает, что расторжение с нм указанного договора не влечет неблагоприятных последствий для других сторон, поскольку Ахметшина Г.И., которая желает воспользоваться правом на приобретение квартиры, имеет возможность самостоятельно нести обязанности по договору социальной ипотеки. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Установлено, что 04.02.2008 года Ахметшин И.Ю. и Ахметшина Г.И. заключили договор социальной ипотеки № с СНО <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора стороны пришли к соглашению, предоставляющему гражданину право выбора, «право использования», и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру» после полной выплаты пая. Первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рубля был внесен за счет средств, предоставленных Ахметшину И.Ю. ОАО <данные изъяты> по договору беспроцентного займа. 10.11.2008 г. Ахметшины И.Ю. и Г.И. подписали Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки. Ахметшина Г.И. с дочерью заселилась в выбранную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с графиком платежей до 15.05.2009 г. Ахметшины И.Ю. и Г.И. внесли задаток в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем взносы ими не выплачивались, в связи с чем СНО <данные изъяты> обратилась в суд с иском о взыскании сумм задатка. В соответствии с п. 5.2.4 Договора социальной ипотеки по инициативе гражданина указанный договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке до «Даты подведения итогов выбора». К 10.11.2008 г. – дате подписания Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры отношения между супругами Ахметшиными И.Ю. и Г.И., как следует из их пояснений, испортились, однако указанный протокол ими был подписан. С учетом указанных обстоятельств, того, что вторая сторона договора – СНО <данные изъяты> и Ахметшина Г.И., являющаяся должником по общему с истцом обязательству, возражают против расторжения договора социальной ипотеки, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд обоснованно отказал Ахметшину И.Ю. в удовлетворении его исковых требований. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы кассационной жалобы Ахметшина И.Ю. не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. По договору социальной ипотеки истец принял на себя совместные с Ахметшиной Г.И. обязательства, от которых не может отказаться в одностороннем порядке. Ахметшины И.Ю. и Г.И. выступали в качестве одной стороны по данному договору и вместе несут по нему права и обязанности. Ахметшина Г.И. вселилась в выбранную квартиру, также как и СНО <данные изъяты> возражает против расторжения договора. Ссылка кассационной жалобы на ст. 451 ГК РФ является несостоятельной, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Своим правом расторгнуть договор до 10.11.2008 г. Ахметшины И.Ю. и Г.И. не воспользовались, освобождать квартиру Ахметшина Г.И. не желает. Исполнение договора не нарушает имущественных интересов сторон и оснований для признания договора социальной ипотеки расторгнутым не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметшина И.Ю. без удовлетворения. Председательствующий Судьи