Судья Ушпаева Д.С. Учет № 22

Дело № 33-9607/2011

1 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиевой А.С.,

судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Кашаповой А.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года, которым постановлено вселить Кашапову А.Н. совместно с несовершеннолетними детьми Кашаповой А.Л. и Кашаповым Д.Л. в квартиру <адрес>, в остальной части иска отказано.

Встречные исковые требования Нуриева Н.Г. и Нуриевой Ф.Ф. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапова А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кашаповой А.Л. и Кашапова А.Л., обратилась в суд с иском к Нуриевым Н.Г. и Ф.Ф. о вселении и изменении договора найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ сторонам принадлежит трехкомнатная квартира. В указанной квартире зарегистрированы истец с детьми и ответчики. Фактически в квартире сейчас проживают отец истца, мачеха и сводный брат. Отец и мачеха всячески препятствуют истцу с детьми пользоваться указанной квартирой. Вынудили забрать свои вещи, не дают ключи, в связи с чем истец просила суд вселить ее с малолетними детьми в спорную квартиру, а также изменить договор найма жилого помещения, выделив в пользование истца с детьми комнату площадью 16,0 кв.м.

Нуриевы Н.Г., Ф.Ф. обратились в суд со встречными иском к Кашаповой А.Н. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, указав, что она там никогда не проживала, коммунальные услуги не оплачивает, прав на данное жилье не имеет.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчиков встречный иск поддержал, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом были нарушены нормы материального права, не установлены обстоятельства имеющие значение для дела. Поскольку спор возник в 2003 году, при его разрешении суд должен был руководствоваться положениями ЖК РСФСР и удовлетворить иск в части изменения договора найма.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 статьи 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Как видно из материалов дела в квартире <адрес> зарегистрированы: Нуриев Н.Г. как квартиросъемщик, Нуриева Ф.Ф., Нуриев Д.Н., Нуриева З.Н. и Кашапова А.Н. с несовершеннолетними детьми Азалией и Амиром.

Установлено, что указанная квартира общей площадью 65,8 кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат размерами 12,4 кв.м., 12,6 кв.м., 16,0 кв.м.

Истец просил выделить ей и детям комнату размером 16,0 кв.м. и изменить договор найма жилого помещения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на основании того, что действующим законодательством не предусмотрено право граждан на изменение договора найма жилого помещения путем заключения отдельного договора найма на изолированную комнату.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Кашаповой А.Н. о том, что суд необоснованно сослался на нормы ЖК РФ – несостоятельны, так как Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения по применению соответствующих норм права. В Постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года разъяснено, что требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), удовлетворению не подлежит.

Всем имеющим значение для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кашаповой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи