Судья Зыбунова Е.В. учет № 22 Дело № 33-9757/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Ильясова И.З. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Ильясова И.З. к Исполкому МО г. Казани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Ильясова И.З. – Гарина И.И., Маннаповой А.И., Садриевой Л.И. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя ИК МО г. Казани Хуснутдиновой Г.З., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ильясов И.З. обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование требований указал, что он со своей семьей в составе 5 человек проживает по адресу: <адрес>. Постановлением Главы администрации г. Казани от 19 июля 1999 года № 1474 «О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» дом <адрес> был признан непригодным для проживания. Однако ответчик до настоящего времени указанное постановление не исполнил, другое благоустроенное жилое помещение им не предоставил. Просит обязать Исполком предоставить его семье благоустроенное жилое помещение и взыскать судебные расходы. Представитель ответчика и третьего лица – МУ <данные изъяты> иск не признала. Суд в удовлетворении исковых требований отказал. В кассационной жалобе Ильясов И.З. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно применил нормы ЖК РСФСР, хотя должен был руководствоваться требованиями ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Установлено, что истец и члены его семьи проживают по адресу <адрес>. Жилая площадь квартиры составляет 25,6 кв.м., общая – 35,6 кв.м. Данный дом находится в муниципальной собственности. Постановлением Главы администрации г. Казани от 19 июля 1999 г. № 1474 « О признании жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания (ветхими)» дом <адрес> был признан непригодным для постоянного проживания (ветхим) и включен в проект Федеральной программы отселения из аварийных домов. До настоящего времени постановление не исполнено, сроки и порядок предоставления жилья для жителей данного дома не определены. Истцы с 16.07.2004 г. состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, очередность за № по общему списку, за № по льготному в связи с инвалидностью супруга. Отказывая в удовлетворении исковых требований Ильясова И.З., суд исходил из того, что он не привел доказательств, что занимаемое им жилое помещение не подлежит ремонту или реконструкции. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Действительно, жилое помещение, занимаемое истцом, было признано ветхим в период действия ЖК РСФСР, который не предполагал внеочередное предоставление таким гражданам жилых помещений. В силу п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, и в частности, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, регламентирован постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу". Для реализации права, закрепленного в п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, необходимо: 1) признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания; 2) отсутствие технической возможности или нецелесообразность его ремонта или реконструкции. Согласно п. 33 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. В пп. 34-40 перечислены виды жилых помещений (с указанием вредных факторов), подлежащих в обязательном порядке признанию непригодными для проживания. Данные вопросы, согласно п. 7 Положения, находятся в компетенции межведомственной комиссии, создаваемой специально для данных целей, на основании оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям. Создание такой комиссии находится в компетенции ответчика по данному делу - Исполнительного комитета МО г. Казани. Оценка соответствия помещения установленным требованиям проводится не только по заявлению гражданина, но и по заключению органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в данной сфере, которые к участию в деле привлечены не были. Суд не учел, что сложившиеся после признания дома ветхим правоотношения сторон являются длящимися. Технические характеристики и санитарное состояние дома с 1999 года не улучшилось, тем не менее органы исполнительной власти не предприняли необходимых мер к повторному обследованию дома межведомственной комиссией. В то же время на обращение истцов в управляющую компанию, обслуживающую данный дом, по вопросу ремонта, следуют отказы со ссылкой на нецелесообразность проведения ремонта в связи с ветхостью дома. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, органы государственной и муниципальной власти обязаны оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате находящихся сне сферы их контроля обстоятельств и не имеющих возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно. Истец является инвалидом и без поддержки государства не может реализовать свое право на жилище. Данные обстоятельства судом учтены не были и надлежащей оценки в решении не получили. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств, и определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, каковы правоотношения сторон, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 361, 366, п.1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 июня 2011 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд 1 инстанции. Председательствующий Судьи