08 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей С.Н.Захаровой и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Варгина С.С. удовлетворить. Обязать Некоммерческую организацию <данные изъяты> выдать Варгину С.С., Литвиной М.В., Варгиной Е.С. справку о полной выплате пая по договору социальной ипотеки № от 09 сентября 2010 г. (договору участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность), заключенному между Некоммерческой организацией <данные изъяты>, Варгиным С.С., Литвиной М.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Варгину Е.С., для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Некоммерческой организации <данные изъяты> в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца С.С.Варгина и его представителя М.М.Еникеевой, поддержавших жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: С.С.Варгин обратился в суд с иском к НО <данные изъяты> о возложении обязанности выдать справку о выплате пая, ссылаясь на то, что 09.09.2010 С.С.Варгин, его супруга М.В.Литвина, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Е.С.Варгину, с одной стороны, и НО <данные изъяты>, Социально-ипотечный потребительский кооператив - с другой, заключили договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с целью получения прав ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность), 24.12.2010 семье истца выделена четырехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 104,6 кв.м. Истец свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнил в полном объеме, выплатив пай за квартиру в общей сумме <данные изъяты>. Ответчик же принятое на себя обязательство по выдаче гражданам, приобретающим квартиру и внесшим всю сумму задатка, справки о полной выплате пая, которая будет являться основанием для оформления права собственности на переданное им жилое помещение, не выполнил. На основании изложенного С.С.Варгин просил суд обязать НО <данные изъяты> выдать ему предусмотренную договором социальной ипотеки № от 09.09.2010 справку о полной выплате пая за квартиру <адрес>. Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе истец С.С.Варгин и третье лицо М.В.Литвинова просят отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. В частности, в жалобе выражается несогласие с выводом суда о необходимости выдачи справки о выплате пая несовершеннолетней дочери истца Е.С.Варгиной. Указывается, что спорная квартира должна поступить в совместную собственность супругов С.С.Варгина и М.В.Литвиновой. Их дочь Е.С.Варгина, 21.07.2002 года рождения, не имеет самостоятельных источников дохода, в связи с чем не могла приобрести право на паенакопления. Законные основания для приобретения ею права собственности на данное жилое помещение, таким образом, отсутствуют. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что 09.09.2010 С.С.Варгин, его супруга М.В.Литвина, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Е.С.Варгину, с одной стороны, и НО <данные изъяты>, Социально-ипотечный потребительский кооператив <данные изъяты> с другой стороны, заключили договор социальной ипотеки № (договор участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с целью получения прав ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) (л.д. 6-8). Протоколом от 24.12.2010 семье истца выделена четырехкомнатная квартира № площадью 104,6 квадратных метров, расположенная <адрес> (л.д. 11). Истец свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнил в полном объеме, выплатив за период с 10.09.2010 по 07.02.2011 пай за квартиру в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных документов (л.д. 12-14). Пунктом 3.4.5 вышеуказанного договора социальной ипотеки предусмотрена обязанность Фонда выдать справку о выплате пая после полного внесения сумм задатка гражданами - членами кооператива, которая будет являться основанием для оформления права собственности на переданное им жилое помещение. Однако, несмотря на неоднократные требования С.С.Варгина, адресованные председателю Социально-ипотечного потребительского кооператива <данные изъяты> (л.д. 23), НО <данные изъяты> (л.д. 25), ответчиком в нарушение принятых на себя по договору социальной ипотеки обязательств, справка о полной выплате пая С.С.Варгину, М.В.Литвиной, Е.С.Варгиной не выдана, что препятствует оформлению спорной квартиры в собственность семьи истца в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные С.С.Варгиным требования, обязав НО <данные изъяты> устранить допущенное нарушение. При этом районный суд пришел к правильному выводу о том, что истребуемая С.С.Варгиным справка о полной выплате пая должна быть выдана не только на имя истца, но и на имя М.В.Литвиной и Е.С.Варгиной. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Кассационная жалоба истца С.С.Варгина и третьего лица М.В.Литвиной не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы о необходимости выдачи справки о полной выплате пая только на имя истца, исследовались в ходе разбирательства и были надлежащим образом оценены судом первой инстанции, что нашло отражение в принятом по делу решении. Так, правовым основанием к заключению вышеуказанного договора № от 09.09.2010 послужил факт постановки семьи истца на учет нуждающихся в жилье по системе социальной ипотеки, учетное дело заведено на всю семью, право на получение государственной поддержки на приобретение жилья на льготных условиях в рассрочку по системе социальной ипотеки приобрели, таким образом, все члены семьи С.С.Варгина. В связи с чем М.В.Литвина и несовершеннолетняя Е.С.Варгина наравне с истцом являются стороной вышеназванного договора социальной ипотеки и имеют право на приобретение спорной квартиры в собственность в установленных договором случаях. Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина так же подписан от имени истца, его супруги и их дочери. Кроме того, следует отметить, что С.С.Варгин, М.В.Литвина и Е.С.Варгина получили квартиру общей площадью 104,6 кв.м., норматив которой был установлен с учетом всех членов семьи в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 02.08.2007 № 366 (в ред. от 03.02.2010) «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца С.С.Варгина и третьего лица М.В.Литвиной – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
С.Н.Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе истца С.С.Варгина и третьего лица М.В.Литвиной на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 24 мая 2011 года, которым постановлено: