Судья Фахрутдинов И.И. учет № 17 Дело № 33-9723/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 8 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ГАОУ СПО <данные изъяты> Кадырова А.К. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2011 года, которым Тимурову Э.Ю. предоставлена отсрочка в исполнении решения суда в части выселения на срок до 6 января 2012 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГАОУ СПО <данные изъяты> Иверовского С.В. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя Тимурова Э.Ю. – Шнырова А.Е., просившего определение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года отменено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2011 года и принято новое решение о расторжении с Тимуровым Э.Ю. договора найма жилого помещения и его выселении из комнаты <адрес>. Тимуров Э.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения кассационного определения, так как у него нет иного жилого помещения и им подана надзорная жалоба на указанное определение. Представитель заинтересованного лица- ГАОУ СПО <данные изъяты> в суд не явился, о слушании дела был извещен. Суд заявление удовлетворил. В частной жалобе представитель ГАОУ СПО <данные изъяты> просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что данное определение нарушает законные права Колледжа. Тимуров Э.Ю. не указал, какие меры он принимает к исполнению решения суда. Подача надзорной жалобы, также как и отсутствие иного жилья, не являются основаниями к предоставлению отсрочки исполнения решения суда. Предоставленный Тимурову Э.Ю. срок отсрочки является произвольным, приведет к затягиванию исполнения судебного акта. Вопрос о предоставлении отсрочки должен был рассматриваться Судебной коллегией, которая вынесла решение. Судья, рассмотревший заявление об отсрочке, не вправе был принимать указанное заявление к своему рассмотрению, поскольку свое суждение по делу он уже высказал в решении от 25 января 2011 года. Колледж не был надлежаще извещен о слушании дела, поскольку повестка на 6 июля 2011 года была направлена ему лишь 4 июля 2011 года и получил он ее уже после рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель в суд вообще не вызывался. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Установлено, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2011 года решение Нижнекамского городского суда РТ от 25 января 2011 года отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ГАОУ СПО <данные изъяты>. Постановлено расторгнуть с Тимуровым Э.Ю. договор найма жилого помещения в виде комнаты <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Суд обоснованно удовлетворил заявление Тимурова Э.Ю. об отсрочке исполнения данного решения, поскольку иного жилого помещения заявитель не имеет. Кроме того, из пояснений его представителя в суде кассационной инстанции следует, что в настоящее время Тимуров Э.Ю. находится на стационарном лечении. Срок отсрочки исполнения решения судом установлен в разумных пределах, он является достаточным и справедливым. Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения суда. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом, рассмотревшим дело. Заинтересованные лица были извещены о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного перед судом вопроса. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ГАОУ СПО <данные изъяты> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи