15 августа 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой

судей Г.А. Сахиповой и В.А. Терехина

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Первая страховая компания» (далее – ООО «ПСК») на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «ПСК» О.В. Антонова, представителя ОАО «БИНБАНК» О.С. Процюк и представителя И.Р. Халилова – И.К. Габдрахманова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

И.Р. Халилов обратился в суд с иском к ООО «ПСК» о взыскании страхового возмещения в размере №.; указал на то, что застраховал у ответчика автомобиль ФИО12, в результате случившегося 11 ноября 2010 г. пожара наступила его полная конструктивная гибель, однако страховое возмещение ответчик не выплатил; истец также просил о возмещении судебных расходов.

Представитель ООО «ПСК» иск не признала.

Представитель третьего лица – ОАО «БИНБАНК» – в судебное заседание не явился.

18 июля 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» на кредитный счет истца №. страхового возмещения, №. и №. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и юридических услуг соответственно, №. в счет возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе ООО «ПСК» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из дела усматривается, что ООО «ПСК» и И.Р. Халилов заключили на срок с 24 марта 2010 г. по 23 марта 2011 г. договор страхования автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско (хищение + ущерб)» на страховую сумму №. в пользу ОАО «БИНБАНК».

В результате пожара, случившегося 11 ноября 2010 г., застрахованный автомобиль подвергся воздействию огня.

По факту поджога данного автомобиля было возбуждено уголовное дело; постановлением следователя от 28 февраля 2011 г. предварительное следствие по нему приостановлено.

Страховое возмещение ответчик истцу не выплатил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.

Как достоверно установлено по делу и не оспаривается ответной стороной, в результате пожара наступила полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства.

По заключению индивидуального предпринимателя ФИО14 № № рыночная стоимость годных остатков автомобиля ФИО12 составляет №

Следовательно, суд правомерно уменьшил на эту стоимость оспариваемую истцом сумму страхового возмещения и взыскал с ответчика №. (пункт 10.1.3 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств), а также разрешил вопрос о распределении судебных расходов.

Довод кассационной жалобы о том, что производство по уголовному делу возобновлено, не принимается во внимание, поскольку ответчиком не указано юридическое значение этого обстоятельства.

Не влекут отмены решения и остальные доводы кассационной жалобы, так как они сводятся к формальному утверждению о нарушении судом первой инстанции ряда норм Гражданского процессуального кодекса РФ без указания на то, в чем именно заключаются эти нарушения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 июля 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Первая страховая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: