Судья Никишина В.О. учет № 19

Дело № 33-9688/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галиевой С.А.,

судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,

с участием прокурора Бакировой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Ахметвалеевых М.М. и И.Б. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года, которым постановлено выселить Ахметвалеевых М.М., И.Б. и А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>10.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Бакировой Ф.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лениногорский филиал ОАО <данные изъяты> Банк обратился в суд с иском к Ахметвалеевым о выселении, указав, что между ОАО <данные изъяты> Банк и ответчиками 17.09.2007 г. был заключен кредитный договор. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, которая была передана в залог банку. Решением Лениногорского городского суда РТ от 16.09.2009 г. в пользу ОАО <данные изъяты> Банк взыскана сумма задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В отношении должника возбуждено исполнительное производство. 25.08.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество –квартира было передано взыскателю.

14.12.2010 г. зарегистрировано право собственности банка на заложенное имущество – квартиру <адрес> В адрес должника направлялись уведомления об освобождении квартиры, однако Ахметвалеевы добровольно квартиру не освобождают.

Ответчик Ахметвалеевы И.Б. и М.М. иск не признали.

Суд исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Ахметвалеевы И.Б. и М.М. просят решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел тот факт, что в спорное жилое помещение их семья вселилась в 2006 году и в течении более чем года проживали в данной квартире как наниматели. Затем в 2007 г. они на кредитные средства приобрели данную квартиру в собственность. Полагает, что суд должен был применить ст. 675 ГК РФ и п.3 ст. 78 ФЗ «Об ипотеки» и сохранить за ними данное жилое помещение на условиях договора найма.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что 17.09.2007 г. между ОАО <данные изъяты> Банк и Ахметвалеевыми М.М. и И.Б. был заключен кредитный договор №. На средства, полученные по данному договору, ответчики приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Лениногорского городского суда РТ от 16.09.2009 г. в пользу ОАО <данные изъяты> Банк с Ахметвалеевых была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

03.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем Лениногорского МРО УФССП по РТ в отношении должников возбуждено исполнительное производство. 25.08.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество – квартира передана взыскателю.

14.12.2010 г. зарегистрировано право собственности Банка на указанную квартиру.

Поскольку Ахметвалеевы добровольно отказываются освободить жилое помещение, продолжают проживать в нем, чем нарушают право собственности Банка, суд обоснованно удовлетворил требование Банка о их выселении.

Решение соответствует требованиям закона, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. У Ахметвалеевых отсутствует право требовать заключения с ними договора найма жилого помещения, поскольку до передачи квартиры взыскателю они являлись ее собственниками. Договор найма жилого помещения был расторгнут ими при покупке данной квартиры. Банк же, как собственник данного жилого помещения, вправе требовать в силу главы 20 ГК РФ, защиты своих прав от любых нарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметвалеевых М.М. и И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи