Судья ... Дело № 33-9930/11

Учет № 54

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Сахиповой Г.А., Терехина В.А.,

при секретаре Газтдинове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Республики Татарстан на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за К.Н.С. право на получение второй пенсии по случаю потери кормильца за умершего сына подполковника К.С.В..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Военного комиссариата Республики Татарстан – ... в поддержку жалобы, представителя К.Н.С. – ..., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Н.С. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Республики Татарстан о признании права на получение второй пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указала, что ее сын подполковник К.С.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части 22452 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы. Она получает пенсию по старости и в соответствии с законодательством имеет право на получение второй пенсии - по случаю потери кормильца, однако ВК РТ по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани в назначении ей второй пенсии отказал. С данным отказом истица не согласилась и просила признать за ней право на получение второй пенсии по случаю потери кормильца.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Республики Татарстан просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что вынесенное решение не соответствует действующему федеральному законодательству.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что К.Н.С. является матерью подполковника К.С.В., проходившего военную службу по контракту в войсковой части 22452 в <адрес>.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 22452 № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти К.С.В. не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из заключения 9 военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа № от июля 2005 года следует, что заболевание подполковника К.С.В., 1960 года рождения: «механическая асфиксия (самоповешание)», приведшее к его смерти ДД.ММ.ГГГГ, получено в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении второй пенсии по случаю потери кормильца за умершего сына в Военный Комиссариат Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и Авиастроительному районам города Казани.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении пенсии, в связи с тем, что смерть сына не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Как видно из материалов дела, решением Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.Н.С. об установлении факта исполнения обязанностей военной службы на день смерти её сына – бывшего военнослужащего войсковой части 22452 подполковника К.С.В. удовлетворено и на командира войсковой части 22452 возложена обязанность внести изменения в приказ по войсковой части 22452 № олт ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся К.С.В., изменив в параграфе 2 формулировку «смерть с исполнением обязанностей военной службы не связана» на формулировку «смерть связана с исполнением обязанностей военной службы»

Во исполнение указанного решения суда в пункт 6 приказа командующего войсками округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении К.С.В. из списков личного состава в связи со смертью внесены исправления следующего содержания: «смерть связана с исполнением обязанностей военной службы».

Удовлетворяя исковые требования К.Н.С., суд первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами исходил из того, что смерть К.С.В. наступила вследствие исполнения обязанностей военной службы. В связи с чем суд на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признал за истицей право на получение второй пенсии по случаю потери кормильца.

С обоснованностью таких выводов суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют федеральному законодательству.

Согласно статьям 7, 21, 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» родители лиц, умерших (погибших) вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебные обязанности) имеют право получать две пенсии, одна из которых по случаю потери кормильца. Указанная пенсия назначается по достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно отец и мать) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

Документами, безусловно доказывающими право на одновременное получение двух пенсий являются соответствующие заключения медико-социальной экспертизы о наличии причинной связи умершего пенсионера с заболеванием (травмой), полученным при исполнении обязанностей военной службы. Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) возложена на военно-врачебные комиссии (медико-социальные экспертизы).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа, гибель подполковника К.С.В. наступила вследствие самоповешения в период военной службы. При этом комиссией был установлен факт отсутствия связи гибели сына истицы с исполнением обязанностей военной службы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» выводы суда о признании за К.Н.С. права на получение второй пенсии по случаю потери кормильца за умершего сына подполковника К.С.В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная между наступившей смертью подполковника К.Н.С. и исполнением обязанностей военной службы. Смерть наступила в период прохождения воинской службы, но не в связи с исполнением обязанностей военной службы, когда родители умершего имеют право на получение второй пенсии по случаю потери кормильца.

Указание в решении суда на необоснованность отказа в назначении пенсии истице в связи с имеющимися разъяснением заместителя военного прокурора Казанского гарнизона в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельно.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик по настоящему делу – Военный комиссариат Республики Татарстан – не был привлечен к участию в деле по рассмотрению Казанским гарнизонным военным судом в порядке особого производства заявления К.Н.С.. В связи с чем решение этого суда не имеет для ответчика преюдициального значения.

Разъяснение заместителя военного прокурора также не может быть положено в основу решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе К.Н.С. в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Военного комиссариата Республики Татарстан состоятельны по вышеуказанным основаниям и жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 350, 361, п.п.1,4 ч.1 ст.362, ст.366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2011 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска К.Н.С. к Военному комиссариату Республики Татарстан о признании права на получение второй пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий

Судьи