Судья Р.В. Королев Дело № 33-9572/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 июля 2011 года, которым пос-тановлено:

иск Гаврилова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федера-ции в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную пен-сию - удовлетворить.

Отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федера-ции в Ново-Савиновском районе г.Казани № от 28 февраля 2011 года.

Признать за Гавриловым В.В. право на досрочную трудовую пенсию с 21 февраля 2011 года в связи с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани назначить Гаврилову В.В. досрочную трудовую пенсию в связи с регулярными городскими пассажирскими маршрутами с 21 февраля 2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Но-во-Савиновском районе г.Казани в пользу Гаврилова В.В. <данные изъяты> – в счет оплаты государственной пошлины, <данные изъяты> – в счет оплаты юридических услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения представителя ответчика Насоновой Н.М. в поддержку жалобы, объяснения истца Гаврилова В.В., возражавшего против удовлетворения жало-бы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 февраля 2011 года он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Са-виновском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пен-сии по старости. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мо-тиву отсутствия требуемого специального стажа – 20 лет. При этом в указанный стаж ответчиком не были зачтены периоды его работы в МУП «ПАТП № 4» с 7 января 1974 года по 1 июня 1975 года в должности водителя 3 класса и с 17 августа 1978 года по 21 декабря 1978 года в должности водителя 2 класса, в ООО «Дилижанс» с 9 декабря 1999 года по 17 ноября 2006 года в должности водителя 1 класса, в ООО «Нократ» с 18 ноября 2006 года по 2 августа 2007 года в дол-жности водителя автобуса 1 класса и в ОАО «КПОПАТ-5» с 18 мая 2010 года по 9 августа 2010 года в должности водителя автобуса 1 класса, что, по мнению истца, является незаконным. Поэтому он просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, возложив на ответчика обязанность по ее назначению со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пенси-онного фонда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулиров-ке.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь при этом на неподтвержден-ность факта работы истца на регулярных пассажирских маршрутах в спорные пе-риоды времени.

Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не на-ходит.

В силу подпункта 10 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О тру-довых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назна-чается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве во-дителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажир-ских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение тру-довой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой пос-тоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящи-ми Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии упла-ты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федера- ции.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2011 года Гаврилов В.В. обра-тился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савинов-ском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика № от 28 февраля 2011 года истцу в назначе-нии досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием тре-буемого специального стажа – 20 лет. В бесспорном порядке в стаж работы ист-ца в качестве водителя на регулярных пассажирских маршрутах ответчиком зач-тено 11 лет 7 месяцев 7 дней. Периоды работы Гаврилова В.В. в должности во-дителя 3 и 2 класса соответственно в МУП «ПАТП № 4» с 7 января 1974 года по 1 июня 1975 года и с 17 августа 1978 года по 21 декабря 1978 года, в должности водителя 1 класса в ООО «Дилижанс» с 9 декабря 1999 года по 17 ноября 2006 года, в должности водителя автобуса 1 класса в ООО «Нократ» с 18 ноября 2006 года по 2 августа 2007 года и в должности водителя 1 класса в ОАО «КПОПАТ-5» с 18 мая 2010 года по 9 августа 2010 года в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что в спорные периоды времени Гаврилов В.В. осуществлял трудовую деятельность в режиме полной занятости в качестве водителя автобу-сов на городских пассажирских маршрутах.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что работа истца в при- веденные выше спорные периоды не может быть включена в его специальный стаж, нельзя признать обоснованными. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы истца в спорный период и его право на досрочную трудовую пенсию по старости подтверждаются записями в его трудовой книжке, а также справками работодателей – МУП «ПАТП № 4» № от 28 июня 2011 года, ООО «Дилижанс» от 27 июня 2011 года, ООО «Нократ» от 27 июня 2011 года ОАО «КПОПАТ-5» № от 27 июня 2011 года.

С учетом спорных периодов работы специальный стаж истца составляет более 20 лет. Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился в орган пенсионного фонда 21 февраля 2011 года, право на назначение пенсии у него возникает именно с этой даты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, явля-ются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согла-шается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 5 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Каза-ни – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: