Судья Р.Р. Минзарипов Дело № 33-9565/2011 Учет № 57 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 августа 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Назмутдиновой Л.И. на ре-шение Советского районного суда г.Казани от 23 июня 2011 года, которым пос-тановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Павлычева В.А. в пользу Назмутдиновой Л.И. в счет возмеще-ния материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> Назмутдиновой Л.И. в иске к Павлычеву В.А. в части возмещения матери-ального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> и ком-пенсации морального вреда отказать. Взыскать с Павлычева В.А. в федеральный бюджет государственную пош-лину в размере <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Назмутдиновой Л.И. в поддержку жалобы, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Назмутдинова Л.И. обратилась в суд с иском к Павлычеву В.А. о возмеще-нии материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации мо-рального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что в период с 11 часов 24 ноября 2010 года до 10 часов 40 минут 27 декабря 2010 года, ответчик, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хище-ние чужого имущества, находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил из шкатулки, находящейся на столе, злотые украшения, а именно: серьги с камнем «топаз» стоимостью <данные изъяты>, серьги с бриллиантами стоимостью <данные изъяты>, серьги с жемчугом стоимостью <данные изъяты>, цепочку стоимостью <данные изъяты>, подвеску стоимостью <данные изъяты>, кольцо с камнем «аметист» стоимостью <данные изъяты>, серьги с камнем «рубин» стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Данную сумму в возмещение материального ущерба, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ис-тица и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу. Ответчик Павлычев В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Письменный отзыв на иск им суду не представлен. Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке. В кассационной жалобе Назмутдиновой Л.И. ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части отказа в удовлетворении заявленных ею тре-бований о взыскании с ответчика стоимости ювелирных украшений на сумму <данные изъяты>. При этом в своей жалобе истица указывает на то, что кольцо с камнем «аметист» и серьги с камнем «рубин» были ей подарены и документов, подтверждающих приобретение указанных изделий у нее не имеется. Вместе с этим в ходе рассмотрения уголовного дела Павлычев В.А. свою вину признал полностью и не оспаривал объем похищенного имущества. Поэтому истица считает, что у суда имелись основания для удовлетворения ее иска в полном объеме. Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отме-не. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 362 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изме-нения решения суда в кассационном порядке является неправильное опреде-ление обстоятельств, имеющих значение для дела. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмеще-нию в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если дока-жет, что вред причинен не по его вине. Как следует из материалов дела, в период с 11 часов 24 ноября 2010 года до 10 часов 40 минут 27 декабря 2010 года, ответчик похитил из квартиры, рас-положенной по адресу: <адрес>, при-надлежащие истице ювелирные украшения общей стоимостью <данные изъяты>. Вина Павлычева В.А. в совершении преступления, предусмотренного пун-ктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ус- тановлена вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда г.Казани от 12 апреля 2011 года, которым ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, в коло-нии-поселении. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленного ис-кового заявления потерпевшей, за Назмутдиновой Л.И. сохранено право предъ-явления иска в порядке гражданского судопроизводства. Отказывая в удовлетворении требований истицы в части взыскания с от- ветчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих сто-имость и принадлежность Назмутдиновой Л.И. двух из вышеперечисленных ювелирных украшений. Между тем, размер причиненного истице ущерба, а также принадлежность ей похищенных ювелирных украшений на сумму <данные изъяты>, установлены вышеуказанным приговором суда. Ответчик Павлычев В.А. согласился с предъявленным обвинением и за-явил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разби-рательства. Каких-либо возражений по существу иска относительно перечня и стоимости похищенного имущества в суд первой инстанции им также пред-ставлено не было. Однако данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены не были и надлежащей правовой оценки не получили. Поэтому принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований Назмут-диновой Л.И в данной части, не передавая дело на новое рассмотрение, пос-кольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжа-ловано и предметом кассационного рассмотрения не является. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, пунктом 1 части первой статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Советского районного суда г.Казани от 23 июня 2011 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требований Назмутдиновой Л.И. к Павлычеву В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступ-лением, в размере <данные изъяты> отменить и принять в этой части новое реше-ние. Взыскать с Павлычева В.А. в пользу Назмутдиновой Л.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: