Судья М.Ф. Салихов Дело № 33-9531/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 августа 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсион-ного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татар-стан на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2011 года, которым постановлено: иск Гараевой Д.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Феде-рации в Сармановском районе Республики Татарстан удовлетворить: решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском рай-оне Республики Татарстан № от 5 мая 2011 года отменить и включить в специальный трудовой стаж период нахождения на курсах повышения квали-фикации с 13 марта 2000 года по 24 марта 2000 года, периоды учебы с 1 сен-тября 1983 года по 8 ноября 1987 года и с 1 января 1988 года по 29 июня 1988 года в Казанском государственном педагогическом институте. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарма-новском районе Республики Татарстан оформить Гараевой Д.З. пенсию за выс-лугу лет, начиная с 22 апреля 2011 года, то есть со дня обращения ее с заявле-нием в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарманов-ском районе Республики Татарстан за назначением пенсии по выслуге лет. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан в пользу Гараевой Д.З. <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гараева Д.З. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан о приз-нании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований Гараева Д.З. указала, что 22 апреля 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении дос-рочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом истица не сог-ласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды нахождения на учебе с 1 сентября 1983 года по 8 ноября 1987 года и с 1 января 1988 года по 29 июня 1988 года в Казанском государственном педаго-гическом институте, а также период нахождения на курсах повышения квали-фикации с 13 марта 2000 года по 24 марта 2000 года. Поэтому она просила суд решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарманов-ском районе Республики Татарстан об отказе в назначении ей пенсии признать незаконным, включить приведенные выше спорные периоды в ее специальный стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной тру-довой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением в орган пен-сионного фонда. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприве-денной формулировке. В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого су-дом решения, указывая на то, что включение в специальный стаж истицы вы-шеприведенного периода учебы произведено судом необоснованно, в связи с чем просит принятое судом решение отменить. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. В соответствии с подпунктом 19 пункта первого статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста- рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осу-ществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, незави-симо от их возраста. Из материалов дела следует, что 22 апреля 2011 года Гараева Д.З. обра-тилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сарманов-ском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической де-ятельности. Решением ответчика № от 5 мая 2011 года в назначении досроч-ной трудовой пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специ-ального стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зач-тено 22 года 3 месяца 24 дня. При этом из специального стажа исключены пе-риод нахождения на курсах повышения квалификации с 13 марта 2000 года по 24 марта 2000 года, периоды учебы с 1 сентября 1983 года по 8 ноября 1987 года и с 1 января 1988 года по 29 июня 1988 года в Казанском государственном педагогическом институте. Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд пришел к выводу о том, что спорный период учебы подлежит зачету в ее специальный стаж на ос-новании пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пен-сии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой ин-станции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям за-кона. Так, в соответствии с пунктом 2 указанного выше Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвеще-ния и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвеще-ния, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала пе-дагогическая деятельность. Как видно из материалов дела, период учебы Гараевой Д.З. в Казанском государственном педагогическом институте относится к периодам до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначе-ния досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам. Педагогическая деятельность истицы непосредственно предшествовала и следовала за пери-одом ее обучения в указанном образовательном учреждении. Включая спорный период учебы в специальный трудовой стаж Гараевой Д.З., суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нор-мами законодательства действовавшего на момент приобретения права, сохра-няются ранее приобретенные права на пенсию. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на 1 октября 1993 года – дату, с которой Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года утратило силу, истица не выработала не менее 2/3 специаль-ного стажа, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Вышеназ-ванный период учебы Гараевой Д.З. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости неза-висимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возник-новения у нее на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Рос-сийской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограниче-ние федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое реше-ние суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснован-ным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р ЕД Е Л И Л А: решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уп-равления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: