Судья Р.Б. Курбанова Дело № 33-9569/2011 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 августа 2011 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой, судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной, при секретаре Р.Ф. Сулейманове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионно-го фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани на реше-ние Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 июля 2011 года, кото-рым постановлено: исковые требования Махмутовой Л.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании пра-ва на досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью удов-летворить. Признать право Махмутовой Л.К. на досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью. Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском рай- оне г.Казани назначить Махмутовой Л.К. досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью 24 февраля 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Махмутовой Л.К. и ее представителя Гатауллиной Л.Г., возра-жавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Махмутова Л.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани о призна-нии права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истица указала, что решением Управле-ния Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осу-ществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия требуемого специ-ального стажа. При этом из указанного стажа ответчиком исключены периоды работы в должности палатной медсестры палаты интенсивной терапии «Много-профильного клинического лечебного объединения № 7» с 11 ноября 1994 года по 31 декабря 1996 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 12 декабря 2006 года по 19 января 2007 года. Отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии Махмутова Л.К. счита-ет незаконным, в связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность по включению указанных выше спорных периодов в ее специальный трудовой стаж, в том числе периода работы в должности палатной медсестры палаты интенсивной терапии в льготном исчислении – как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев трудового стажа, и назначению ей досрочной трудовой пенсии с 24 февраля 2010 года. Представитель ответчика иск не признал. Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулиров-ке. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как не-законное, считает, что у суда не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периода работы в должности палатной медсес- тры палаты интенсивной терапии «Многопрофильного клинического лечебного объединения № 7», поскольку наименование данного учреждения не предус-мотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по ста-рости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здо-ровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоох-ранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федера-ции № 781 от 29 октября 2002 года. Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстан-ции не находит. Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 ок-тября 2002 года утверждены Списки должностей и учреждений, работа в ко- торых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную де-ятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ста-тьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное наз-начение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную де-ятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражда-нами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения воз-раста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, за-чету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом фун-кций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профес-сиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каж-дого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, ус-ловий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обя-занностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.). Из материалов дела следует, что 24 февраля 2011 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Но-во-Савиновском районе г.Казани № от 5 марта 2011 года в назначе-нии пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 30 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж лечеб-ной деятельности истицы составил 27 лет 15 дней. В специальный стаж ответ-чиком не включены спорные периоды нахождения Махмутовой Л.К. на курсах повышения квалификации с 12 декабря 2006 года по 19 января 2007 года, а также период работы в должности палатной медсестры палаты интен-сивной терапии с 11 ноября 1994 года по 31 декабря 1996 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения пе-риода работы Махмутовой Л.К. в должности палатной медсестры палаты ин-тенсивной терапии «Многопрофильного клинического лечебного объединения № 7» с 11 ноября 1994 года по 30 июля 2000 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обоснованно. К данным периодам работы подлежат применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунк-том 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Россий-ской Федерации». Подпунктом «б» пункта 5 указанных Правил предусмотрено льготное ис-числение – 1 год работы за 1 год и 6 месяцев трудового стажа лицам, работав-шим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должнос-тях по перечню согласно приложению, в котором предусмотрена должность ме-дицинской сестры палатной, а также отделения (палаты) реанимации и интен-сивной терапии учреждений. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что наименование данного учреждения не соответствует наименованиям, предусмотренным Списком дол-жностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осущес-твлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в уч-реждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, «Много-профильное клиническое лечебное объединение № 7» является учреждением здравоохранения и осуществляет деятельность по оказанию лечебно-профилак-тической медицинской помощи населению, что подтверждается уставом дан-ной организации. Кроме этого, как правильно указал в своем решении суд пер-вой инстанции, с 1 сентября 1990 года и по настоящее время истица работает и продолжает работать в должности медицинской сестры Городской клиничес-кой больницы № 7 г.Казани. С 1994 года по июль 2000 года данное лечебное учреждение было переименовано и называлосьь «Многопрофильное клиничес-кое лечебное объединение № 7», не изменяя при этом ни профиля, ни харак-тера своей лечебной деятельности. При указанных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для зачета указанного выше спорного периода в специальный стаж истицы. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном примене-нии и толковании норм материального права, являются несостоятельными, бы-ли предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом кассационного рассмотрения не является. При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом. Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управле-ния Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г.Казани – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: