Об оспаривании действий, связанных с начислением налога



Судья Г.З. Латыпова Дело № 9957/11

Учет № 29

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Г.А. Сахиповой, В.А. Терехина,

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Р.Н.Меликова на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в лице Спасского отдела ФГУ «ЗКП».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ Н.Л.Гусевой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.Меликов обратился в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в лице Спасского отдела ФГУ «ЗКП» об оспаривании действий, связанных с начислением налога с применением неправильной ставки.

В обоснование требований указывается, что он является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с площадями кв.м., который используется как крытая стоянка для автомобилей и кв.м., используемой им под мойку - семенной склад. Несмотря на то, что данные участки используются им для производственных нужд, а Решением №26-7 Совета муниципального образования «город Болгар» Спасского района РТ от 17 июня 2008 года «Об установлении ставок земельного налога», в отношение земельных участков, занятых производственными зданиями, сооружениями материально-технического снабжения, под объектами транспорта налоговая ставка установлена в размере 0,2%, в результате предоставления неверной информации в налоговый орган Спасским отделом земельной Кадастровой палаты или непредставлении такой информации, налоговый орган начисляет ему земельный налог по ставке 1,5 %.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Спасский отдел Земельной кадастровой палаты по РТ представить в налоговый орган сведения согласно п.п.9,10 кадастровой выписки указанного выше земельных участков, а МРИ ФНС №12 по РТ - произвести перерасчет земельного налога и недоимок, взимаемых за период с 2008 года, с применением ставки 0,2% в отношении указанных земельных участков.

Представитель ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ в лице Спасского отдела ФГУ «ЗКП», извещен надлежащим образов, в суд не явился.

Представители ответчиков - межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по РТ с иском не согласились.

Судом в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. Указывается на неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу, касающихся фактического использования им земельных участков для производственных нужд, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках. Поэтому, исчисление налога подлежит произвести в размере 0,2%. Кроме этого, суд не правильно оценил то обстоятельство, что в графах 9,10 Типового перечня видов разрешенного использования, разрешено использование для производственных нужд, как в виде мойки - семенной склад и цеха крытой стоянки автомобилей.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 9 Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного Приказом от 29 июня 2007 года № П/0152 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Минэкономразвития РФ «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» к земельным участкам, предназначенным для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок относятся земельные участки фабрик, заводов и комбинатов; земельные участки производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов; земельные участки типографий; Земельные участки других промышленных предприятий; земельные участки ДЭЗов (РЭУ, ЖЭК); земельные участки объектов коммунального хозяйства; земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов; земельные участки мусороперерабатывающих (мусоросжигающих) предприятий; земельные участки кладбищ, крематориев; земельные участки баз и складов; земельные участки прочих предприятий материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно статье 2 Решения Совета муниципального образования «город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан от 17 июня 2008 года № 26-7, в частности, ставка земельного налога в размере 0,2% устанавливается в отношении земельных участков, занятых производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, под объектами связи; ставка земельного налога в размере 1,5 % устанавливается в отношении прочих земельных участков.

Из материалов дела следует, что Р.Н.Меликову согласно Свидетельств о государственной регистрации права серии и серии принадлежат земельные участки площадью кв. м, кадастровый а также площадью кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес>. Согласно кадастровым выпискам о данных земельных участках указанные объекты - мойка - семенной склад и цех крытой стоянки автомобилей - используется для производственных нужд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что назначение земельных участков истца «для производственных нужд» не поименовано в составе видов разрешенного использования, указанном в пункте 9 Перечня видов разрешенного использования и в связи с этим утверждения заявителя о применении при начислении налога ставки 0,2 % являются неверными.

Данные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними Судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом, при начислении земельного налога налоговым органом правомерно применена ставка 1,5%, установленная Решением Совета муниципального образования «город Болгар» Спасского муниципального района Республики Татарстан от 17 июня 2008 года № 26-7, поскольку назначение земельных участков истца «для производственных нужд» не поименовано в составе видов разрешенного использования, указанном в пункте 9 Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного Приказом от 29 июня 2007 года №П/0152 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Минэкономразвития РФ «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

По указанным выше мотивам отклоняются как несостоятельные доводы Р.Н. Меликова в кассационной жалобе о том, что земельные участки в силу их использования для производственных нужд, как в виде мойки - семенной склад и цеха крытой стоянки автомобилей подлежали налогообложению с применением ставки 0,2 %.

С учетом изложенного, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Н. Меликова – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: