Судья Галявиева А.Ф. дело № 33-10008 учет № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года, которым постановлено: заявление прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызскою РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО5. в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Агрызского района РТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов. Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО5 устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения старшего судебного пристава Агрызского РО СП УФССП по РТ – ФИО6, судебного пристава-исполнителя Агрызского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ – ФИО7 в поддержку жалобы, заслушав заключение прокурора Дындова Д.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурора Агрызского района РТ обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО5 в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве незаконным. Требования были мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО5 имеется неоконченное исполнительное производство по исполнительному листу № мирового судьи судебного участка № Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО8 к ФИО4 о взыскании алиментов. Свыше одного года каких-либо действенных мер по исполнительному производству не принимается. Исполнительное производство содержит только исполнительный лист, отметку об удержании из заработка должника, постановления о возбуждении исполнительного производства. Вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 315 УК РФ в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем не рассматривался. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве. В судебном заседании заместитель прокурора поддержал требования. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявление прокурора не признала. Суд заявление удовлетворил. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя. Кроме того, срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как видно из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО8 Исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО4 поступил в Агрызский РО СП У ФССП по РТ 27 февраля 2010 года и 01 марта 2010 года судебным приставом- исполнителем Агрызского РО СП ФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая направила только запросы в банки и копии исполнительного документа для исполнения. До 05 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий не производилось. Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, в течение которого судебный пристав-исполнитель не предпринимал более действенных мер по исполнению решения суда и к должнику не были применены меры принудительного исполнения на основании статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, учитывая бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно признал его бездействия незаконными и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя не влияют на правильность по существу обоснованного решения. Доводы кассационной жалобы о том, что срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным – несостоятельны, так как данный срок является пресекательным, в том смысле, что его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя, а в данном случае решение суда от апреля 2002 года до настоящего времени не исполнено. Таким образом, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: