Судья Галявиева А.Ф. дело № 33-10015 учет № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года, которым постановлено: заявление прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО6 в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Агрызского районного суда РТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Агрызского района РТ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО6 устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения старшего судебного пристава Агрызского РО СП УФССП по РТ – ФИО8, судебного пристава-исполнителя Агрызского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ – ФИО7 в поддержку жалобы, заслушав заключение прокурора Дындова Д.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурора Агрызского района РТ обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО6 в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве незаконным. Требования были мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО6 имеется неоконченное исполнительное производство по исполнительному листу № Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению прокурора Агрызского района РТ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В связи с тем, что до настоящего времени не производятся необходимые исполнительные действия и на протяжении нескольких лет допускается волокита, что является нарушением законодательства об исполнительном производстве, заявитель предъявил указанные требования. В судебном заседании помощник прокурора поддержал требования. Старший судебный пристав ФИО8 и судебный пристав-исполнитель ФИО6 заявление прокурора не признали. Суд заявление удовлетворил. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя. Кроме того, срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Как видно из материалов дела, решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>. в размере ? части заработка и иного дохода в пользу сектора опеки и попечительства при исполнительном комитете Агрызсмкого муниципального района РТ, начиная с 25 октября 2010 года и до совершеннолетия детей. 01 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП ФССП по РТ ФИО6 возбуждено исполнительное производство. В марте 2011 года на запросы ССП Агрызского РО СП даны ответы из филиала ГБУ ЦНЗ Менделеевского района по Агрызскому району о том, что ФИО2 в качестве безработной на учете в ЦНЗ не состоит и получателем пособия по безработице не является, а также из банков о том, что открытых счетов на ФИО2 нет. 01 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СГТ ФССП по РТ ФИО6 вручено должнице ФИО2 предупреждение об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ. Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, в течение которого судебный пристав-исполнитель не предпринимал более действенных мер по исполнению решения суда и к должнику не были применены меры принудительного исполнения на основании статьи 113 ФЗ «Об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, учитывая бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно признал его бездействия незаконными и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя не влияют на правильность по существу обоснованного решения. Доводы кассационной жалобы о том, что срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным – несостоятельны, так как данный срок является пресекательным, в том смысле, что его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя, а в данном случае решение суда от октября 2010 года до настоящего времени не исполнено. Таким образом, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: