08 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей С.Н.Захаровой и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В удовлетворении иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца М.Н.Гараевой – Р.Р.Ахметсафина, поддержавшего жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: М.Н.Гараева обратилась в суд с иском к Р.Х.Заляловой о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности за ответчиком и признании права собственности на спорную квартиру за истцом. В обоснование заявленных требований указывается, что по договору купли-продажи квартиры от 27.10.2005 М.Н.Гараева и Х.Г.Гараев, умерший 17.11.2005, являясь собственниками квартиры <адрес>, продали данное жилое помещение Р.Х.Заляловой. Однако расчет между сторонами произведен не был, ответчик взятые на себя по договору купли-продажи квартиры обязательства по оплате стоимости жилого помещения не выполнила. На основании изложенного М.Н.Гараева просила расторгнуть договор купли-продажи спорной квартиры от 27.10.2005, прекратить право собственности Р.Х.Заляловой на данное жилое помещение и признать право собственности на квартиру за истцом. Определением Вахитовского районного суда г.Казани от 06.07.2011 требование о расторжении договора купли-продажи квартиры <адрес> от 27.10.2005 оставлено без рассмотрения. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе истец М.Н.Гараева просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается, что при рассмотрении дела суд вышел за пределы заявленных истцом требований. Отмечается, что указание в договоре о произведенном между сторонами расчете не является подтверждением факта передачи денежных средств. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Из материалов дела следует, что 27.10.2005 Р.Н.Зиганшина, действующая от имени Х.Г.Гараева и М.Н.Гараевой на основании выданных ими 21.10.2005 доверенностей, и Р.Х.Залялова заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>. 25.11.2005 в установленном законом порядке зарегистрированы вышеуказанный договор и право собственности Р.Х.Заляловой на данное жилое помещение. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела истец, на котором в силу приведенных выше норм, лежала обязанность доказать заявленные требования, не представил достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности иска. Так, в обоснование заявленных требований М.Н.Гараева ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения. Вместе с тем, из договора купли-продажи квартиры следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора (п.5, л.д.10). В опровержение указанных обстоятельств истцом допустимые и достоверные доказательства не представлены, в связи с чем районный суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Следует отметить и то, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен сторонами 27.10.2005, и именно с этого времени истец должна была знать о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части оплаты стоимости жилого помещения, однако в суд с настоящими требованиями обратилась только 28.04.2011. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены М.Н.Гараевой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 06 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца М.Н.Гараевой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
С.Н.Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе истца М.Н.Гараевой на решение Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 06 июля 2011 года, которым постановлено: