Судья А.Г. Суркова Дело № 33-9986/2011

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой и Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Р.Ф. Сулейманове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионно-го фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Сайфутдиновой Д.Х. удовлетворить.

Признать неправомерным отказ руководителя Государственного учрежде-ния - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тетюшскому району Республики Татарстан в назначении Сайфутдиновой Д.Х. досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пен- сионного фонда Российской Федерации по Тетюшскому району Республики Та-тарстан засчитать Сайфутдиновой Д.Х. в стаж, дающий право на досрочное наз-начение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им воз-раста полутора лет с 6 октября 1992 года по 17 октября 1993 года.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пен- сионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан назначить Сайфутдиновой Д.Х. досрочную трудовую пенсию по старости, произвести на-числение и выплату с момента ее обращения в УПФР, то есть с 27 апреля 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фон-да Российской Федерации по Тетюшскому району Республики Татарстан в поль-зу Сайфутдиновой Д.Х. возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб-ная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайфутдинова Д.Х. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что 27 апреля 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Те-тюшском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятель-ности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано по мотиву отсутст-вия требуемого специального трудового стажа. С данным отказом истица не сог-ласна, полагает, что ответчиком необоснованно не зачтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 6 октября 1992 года по 17 октября 1993 года. Поэтому она просила суд признать за ней право на указанную пенсию, возложив на ответчика обязанность по ее наз-начению с 27 апреля 2011 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведен-ной формулировке.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятого су-дом решения, указывая на то, что действующим законодательством не предус-мотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до по-лутора лет в стаж на соответствующих видах работ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом первым статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по ста- рости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, установлен-ного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осущес-твлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2011 года Сайфутдинова Д.Х. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюш-ском районе Республики Татарстан с заявлением о назначении ей досрочной тру-довой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельнос-ти.

Решением ответчика № от 6 мая 2011 года истице отказано в назна-чении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специаль-ного стажа - 25 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж пе-дагогической деятельности истицы составил 24 года 7 месяцев 7 дней. При этом период нахождения Сайфутдиновой Д.Х. в отпуске по уходу за ребенком до дос-тижения им возраста полутора лет с 6 октября 1992 года по 17 октября 1993 года в указанный стаж ответчиком зачтен не был.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занных периодов в специальный стаж истицы обоснованно.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до дос- тижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения за-работной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно пункту 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 ав-густа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщи-нам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжи-тельность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный до-полнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусма-тривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им воз-раста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у су- дов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудо-вые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Фе-дерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Ко-декс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по спе-циальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о незаконности включения в специальный стаж оспариваемого периода нельзя признать обоснованными, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Сайфутдиновой Д.Х. 15 июля 1992 года, то есть в период действия вышеназванных нормативно-правовых актов. Изме- нение условий приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение Сайфутдиновой Д.Х., означало бы по существу отмену ранее приобретенных прав, что противоречит Конституции Российской Федерации.

Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного и трудового законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанного выше спорного периода, яв-ляются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уп-равления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Рес-публики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: