Судья Р.В. Королёв Дело № 10161

Учет № 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующего в интересах А.С. Бадридинова – Р.Г. Гиниятова на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2011 года, которым постановлено:

предать гражданское дело по иску Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Бадридинова ... к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав А.С. Бадридинова, представителя Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующего в интересах А.С. Бадридинова – Р.Г. Гиниятова, поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» – Л.Р. Хабибуллиной, против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующий в интересах А.С. Бадридинова обратился в суд с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании комиссий по заключенному кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседании представитель ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани, по месту нахождения ответчика.

Представитель Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» возражал против передачи дела.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2011 года исковое заявление А.С. Бадридинова передано по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани для рассмотрения по существу, с указанием на то, что спор неподсуден данному суду.

В частной жалобе представителя Межрайонной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующего в интересах А.С. Бадридинова, ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для направления дела в Вахитовский районный суд города Казани не имелось.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что указанным выше определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2011 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани. При этом суд руководствовался положением п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который предусматривает возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца. Суд, направляя дело на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани, исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, позволяющих предъявить иск от имени общественной организации в суд по месту проживания того потребителя, в защиту прав которого подан иск.

С этим выводом районного суда согласиться нельзя.

Этот вывод суда противоречит требованиям ст.17 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, Межрайонная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах А.С. Бадридинова обоснованно обратилась в суд с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по месту жительства истца, и в данном случае не имеет правового значения тот факт, кто обращается в суд с иском, сам А.С. Бадридинов или в его интересах МООП. Кроме того, судом не принято во внимание, что истец с направлением дела на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани не согласился.

Так, А.С. Бадридинов, являясь потребителям, на основании ч. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» сделал выбор, обратившись с иском в Ново-Савиновский районный суд города Казани по своему месту жительства (<данные изъяты>), районному суду с учетом этого обстоятельства следовало рассмотреть дело по существу.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных разрешить спор по существу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июля 2011 года отменить, дело для рассмотрения по существу направить в Ново - Савиновский районный суд города Казани.

Председательствующий

Судьи: