Судья Р.С. Гараева Дело № 10181

Учет № 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Р.Р. Камалеева - М.С. Нуриева на определение Советского районного суда города Казани от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

дело по иску Тарасовой ..., Камалеева ... к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании договора частично недействительным - передать для рассмотрения в Вахитовский районный суд города Казани по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, выслушав Р.Р. Камалеева, его представителя М.С. Нуриева, поддержавших жалобу, заслушав возражения представителя ОАО «Банк УРАЛСИБ» – О.Ю. Козловой против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.И. Тарасова, Р.Р. Камалеев обратились в суд с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании кредитного договора частично недействительным.

В ходе судебного заседании представитель ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани по месту нахождения ответчика (г. Казань, ул. Петербургская, д.88).

Указанным выше определением дело по иску З.И. Тарасовой, Р.Р. Камалеева направлено в Вахитовский районный суд города Казани, с указанием на то, что спор неподсуден данному суду.

В частной жалобе представителем Р.Р. Камалеева - М.С. Нуриевым ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для направления дела на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани не имелось.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Районный суд, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика ОАО «Банк УРАЛСИБ» о направлении дела по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани, руководствовался положениями статья 28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Учитывая, что местом нахождения ОАО «Банк УРАЛСИБ» является ул. Петербургская, д.88 города Казани, суд направил дело для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани, на территории которого расположена организация-ответчик по делу.

Между тем, данный вывод суда противоречит требованиям п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», который предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Аналогичные положения содержатся и в ч.7 ст.29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

С учетом изложенного, истцы, являясь потребителями, сделали свой выбор, обратившись с иском в Советский районный суд города Казани по месту своего жительства.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела по существу суду необходимо учесть изложенное, всесторонне проверить доводы сторон и в зависимости от добытых данных принять решение по существу спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Казани от 21 июля 2011 года по данному делу отменить, дело для рассмотрения по существу направить в Советский районный суд города Казани.

Председательствующий

Судьи: