Судья P.P. Минзарипов Дело № 10185

Учет № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

Судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Р.А. Хайруллина – О.В. Лебедевой на определение Советского районного суда города Казани от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

Хайруллину ... в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 18 мая 2011 года по данному делу отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, заслушав представителя Р.А. Хайруллина – О.В. Лебедеву, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Казани от 18 мая 2011 года Р.А. Хайруллину отказано в иске к ООО «Коллекторское агентство «Прайм» о признании договора поручительства незаключенным.

Не согласившись с указанным решением, Р.А. Хайруллин обратился в суд с кассационной жалобой. Определением Советского районного суда города Казани от 16 июня 2011 года кассационная жалоба возвращена. В связи с этим Р.А. Хайруллин обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда.

Определением суда Р.А. Хайруллину отказано в продлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

В частной жалобе представителем Р.А. Хайруллина ставится вопрос об отмене определения. При этом указывается, что имелись основания для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда с учетом того, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 01 июня 2011 года ими не было получено.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из определения видно, что районный суд, отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование решения обосновал тем, что кассационная жалоба определением судьи от 01 июня 2011 года оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 10 июня 2011 года. Впоследствии в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков определением суда от 16 июня 2011 года кассационная жалоба возвращена Р.А. Хайруллину со всеми приложенными документами.

Десятидневный срок для подачи кассационной жалобы, установленный статьей 338 ГПК РФ, Р.А. Хайруллиным не пропущен, о чем суд указывает и в своем определении. При этом районный суд в обжалуемом определении указывает, что дальнейшее движение гражданского дела возможно лишь путем оспаривания определения суда от 16 июня 2011 года о возвращении кассационной жалобы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 года определение Советского районного суда города Казани от 16 июня 20011 года о возвращении кассационной жалобы отменено за его необоснованностью.

С учетом изложенного определение суда об отказе Р.А. Хайруллину в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда города Казани от 18 мая 2011 года подлежит отмене.

Кассационная жалоба Р.А. Хайруллина на решение суда на рассмотрение в суде кассационной инстанции районным судом должна быть назначена с соблюдением требований процессуальных норм.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда города Казани от 18 июля 2011 года по данному гражданскому делу отменить.

Председательствующий:

Судьи: