Судья Ризванова Л.А. учет № 62

Дело № 33- 9963/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галиевой А.С.,

судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,

с участием прокурора Дындова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С. и кассационной жалобе старшего судебного пристава Салимгараевой Ю.В. на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ФССП по РТ Имановой Л.С. и старшего судебного пристава РО СП ФССП по РТ Салимгараевой Ю.В. в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Агрызского районного суда РТ № 2-504, выданного 9 января 2008 года об обязании МО Кудашевское сельское поселение привести в соответствие с требованиями природоохранного законодательства территорию свалок путем их ликвидации и рекультивирования нарушенных земель, о проведении отвода земель для размещения полигона ТБО, получении разрешительных документов на право обращения с опасными отходами производства и потребления. На судебного пристава-исполнителя Иманову Л.С. и старшего судебного пристава Салимгараеву Ю.В. возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения старшего судебного пристава Салимгараевой Ю.В. и судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С., которые просили об отмене решения суда, заключение прокурора Дындова Д.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, указав, что в ходе проведенной проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем Имановой Л.Г. не производятся необходимые исполнительные действия, допущена волокита по исполнению решения Агрызского районного суда РТ от 19 декабря 2007 года по заявлению прокурора к МО Кудашевского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ. Производство об административном правонарушении по ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не возбуждалось, вопрос о возбуждении уголовного дела не рассматривался. Старший судебный пристав работу судебного пристава-исполнителя не организовала и не контролировала.

И.о. старшего судебного пристава Абзалиева Э.Р. просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что Салимгараева Ю.В. вступила в должность старшего судебного пристава только 23 августа 2010 г. Судебному приставу-исполнителю Имановой Л.Г. данное исполнительное производство передано лишь 14.01.2011 г., после чего были предприняты все необходимые меры для исполнения. Привлечь руководителя поселения к уголовной ответственности они не могут в связи с его статусом депутата.

Судебный пристав-исполнитель Иманова Л.Г. просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила, что действительно с 14 января 2011 года по апрель 2011 года никаких действий по данному производству не производила. В дальнейшем она по факсу направила требование руководителю поселения о предоставлении документов об исполнении решения суда, взяла у него объяснение. 30.06.2011 г. вопрос о финансировании данных мероприятий по инициативе их службы вынесен на обсуждение руководства Агрызского района с участием руководителей сельских поселений. В бюджет 2012 года заложены средства на финансирование этих мероприятий.

Суд заявление прокурора удовлетворил.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не привлек к участию в деле должника и взыскателя, вышел за пределы заявленных прокурором требований. Суд неправильно применил нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В кассационной жалобе старший судебный пристав просит решение отменить, приведя те же основания. Также указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Агрызского районного суда РТ от 19.12.2007 г. был удовлетворен иск прокурора в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Кудашевское сельское поселение Агрызского муниципального района РТ. На муниципальное образование возложена обязанность привести в соответствие с требованиями природоохранного законодательства территорию свалок путем их ликвидации и рекультивации нарушенных земель, провести отвод земель для размещения полигона ТБО, получить разрешительные документы на право обращения с опасными отходами производства и потребления.

30 января 2008 года было возбуждено исполнительное производство.

С 14 января 2011 года данное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Имановой Л.С. До апреля 2011 года никаких действий по исполнению решения суда не предпринималось. Затем было направлено требование, взято объяснение у главы поселения, направлены запросы в Финансово-бюджетную палату Агрызского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и в ООО <данные изъяты>. Каких-либо иных действий по данному исполнительному производству не производилось. Судебный пристав-исполнитель к месту нахождения полигонов ТБО не выезжала, доказательств отвода земельных участков не истребовала, административного производства в отношении должностного лица за неисполнение решения суда не возбуждала, об уголовной ответственности его не предупреждала.

Данное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя стало возможным в результате отсутствия должного контроля за его работой со стороны старшего судебного пристава. Суд правильно установил, что Салимгараева Ю.В., назначенная на должность 23 августа 2010 года о наличии данного исполнительного производства узнала только в декабре 2010 года, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы подразделения службы судебных приставов.

С учетом таких обстоятельств суд обоснованно признал бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку не содержат никаких данных, опровергающих выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено. Представитель заинтересованного лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы Агрызского отдела судебных приставов представляла и.о. старшего судебного пристава Абзалиева Э.Р.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Абзалиевой Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи