18 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей С.Н.Захаровой и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Иск Комиссарова В.А. и Комиссарова В.А. удовлетворить. Признать проведение Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в период с 2002 по 2005 годы исполнительного производства по исполнительным листам № от 07 февраля 2002 года с нарушением прав и законных интересов Комиссарова В.А. и Комиссарова В.А.. Признать наступившими 14 июля 2005 года обстоятельства, служащие основанием для возврата исполнительного документа взыскателю за отсутствием у Комиссарова В.А. имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание и для окончания исполнительного производства. Признать наступившими 01 сентября 2005 года обстоятельства, служащие основанием для возврата исполнительного документа взыскателю за отсутствием у Комиссарова В.А. имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание и для окончания исполнительного производства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя В.А. и В.А. Комиссаровых – И.Ш.Имамова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В.А.Комиссаров и В.А.Комиссаров обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Альметьевского отдела о признании проведения исполнительного производства с нарушением прав и законных интересов заявителей, признании наступившими обстоятельств, служащих основанием для возврата исполнительного документа взыскателю за отсутствием у должников имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание, и для окончания исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывается, что приговором Альметьевского городского суда от 07.02.2002 с Комиссаровых взыскано солидарно в пользу Ю.К.Максимова <данные изъяты>. В соответствии с указанным приговором в апреле 2002 года ответчику были направлены исполнительные листы о взыскании указанной суммы. В рамках исполнительного производства были реализованы принадлежащие должникам автомобили. В дальнейшем исполнительные листы направлены для исполнения по месту отбывания наказания заявителями. При этом Комиссаровы не уведомлялись о возбуждении исполнительных производств, постановления об обращении взыскания на автомобили им не предъявлялись, сведения о порядке продажи их имущества и продажных ценах не сообщались. После их освобождения из мест лишения свободы исполнительные листы были возвращены администрацией учреждений ответчику. При этом заявители постановления о возобновлении либо окончании исполнительного производства не получали. В 2005 году исполнительные производства были утеряны. На основании изложенного Комиссаровы просили признать проведение УФССП по РТ исполнительного производства по исполнительным листам № от 07.02.2002 с нарушением прав и законных интересов заявителей, признать наступившими обстоятельства, служащие основанием для возврата исполнительного документа взыскателю за отсутствием у должника имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание и для окончания исполнительного производства. Представитель Альметьевского РО СП УФССП по РТ заявление не признал. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе представитель УФССП по РТ - Р.Ш.Хасанов просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Так, в жалобе указывается на ненадлежащее извещение Управления о времени и месте рассмотрения дела. При этом отмечается, что Управление не осуществляет исполнение исполнительных производств. Кроме того, заявителями пропущен срок обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов. Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Из материалов дела следует, что приговором Альметьевского городского суда от 07.02.2002 с В.А.Комиссарова и В.А.Комиссарова солидарно взыскано в пользу Ю.К.Максимова в счет возмещения ущерба, причиненного хищением <данные изъяты>. Во исполнение указанного решения на основании выданных 07.02.2002 Альметьевским городским судом исполнительных листов № судебным приставом-исполнителем Альметьевского ПССП ГУ МЮ РФ по РТ возбуждено исполнительное производство. Поскольку вышеназванным приговором Комиссаровым было назначено наказание в виде лишения свободы, исполнительные листы были направлены по месту отбывания ими наказания для производства соответствующих удержаний, которые после освобождения заявителей из мест лишения свободы возвращены в службу судебных приставов. Кроме того, в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в МРЭО ГИБДД УВД г.Альметьевска автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежавшая В.А.Комиссарову. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № следует, что Ю.К.Максимов внес 81 000 рублей в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты>. Согласно служебному расследованию Альметьевского РО СП УФССП по РТ исполнительные листы утеряны при пересылке, журналы исполнительных производств в период с 2000 по 2005 года уничтожены. Признавая заявленные Комиссаровыми требования о проведении исполнительного производства с нарушением их прав и законных интересов обоснованными, городской суд признал установленным факт ненадлежащего уведомления заявителей о возбужденных исполнительных производствах, о производстве судебными приставами-исполнителями отдельных исполнительных действий. В связи с отсутствием данных о направлении исполнительных листов для исполнения в какие-либо организации после 25.08.2005, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю за отсутствием у должников имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание, а так же оснований для окончания исполнительного производства. Вместе с тем, изложенные в решении выводы суда не подтверждаются материалами дела. Учитывая, что исполнительные производства в отношении Комиссаровых были утеряны, установить вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, не представляется возможным, поскольку доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, отсутствуют. При этом следует отметить, что исполнительные производства были возбуждены на основании выданных судом исполнительных листов во исполнение вступившего в законную силу приговора суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены отдельные исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, заявителями пропущены предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 22-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно статье 361 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела, что повлекло вынесение незаконного решения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 360, 361, 362 ч.1 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года по данному делу отменить, вынести новое решение. В удовлетворении заявления Комиссарова В.А. и Комиссарова В.А. о признании проведения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в период с 2002 по 2005 годы исполнительного производства по исполнительным листам № от 07 февраля 2002 года с нарушением прав и законных интересов Комиссарова В.А. и Комиссарова В.А., признании наступившими 14 июля 2005 года обстоятельств, служащих основанием для возврата исполнительного документа взыскателю за отсутствием у Комиссарова В.А. имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание и для окончания исполнительного производства, признании наступившими 01 сентября 2005 года обстоятельств, служащих основанием для возврата исполнительного документа взыскателю за отсутствием у Комиссарова В.И. имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание и для окончания исполнительного производства - отказать. Председательствующий: Судьи:
С.Н.Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - Р.Ш.Хасанова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2011 года, которым постановлено: