Судья Канафин М.М. учет № 57

Дело № 33-9389/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галиевой А.С.,

судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе Серозетдиновой С.М. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года, которым изменен способ исполнения решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Серозетдиновой И.В. к Серозетдиновым С.М. и Р.Ш. о выделении доли в натуре и возмещении ее денежной компенсацией. Обращено взыскание на принадлежащее крестьянско-фермерскому хозяйству <данные изъяты> на праве собственности кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, данное недвижимое имущество рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей передано взыскателю Серозетдиновой И.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Серозетдиновой С.М.- Гольцевой Л.Р., в поддержку жалобы, объяснения Серозетдиновой И.В., просившей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Заинского городского суда РТ от 20 января 2011 года, вступившим в законную силу, на Серозетдиновых С.М. и Р.Ш. возложена обязанность выплатить за счет имущества крестьянско-фермерского хозяйства Серозетдиновой И.В. денежную компенсацию, соразмерную ее доле в крестьянском фермерском хозяйстве- всего <данные изъяты> рублей, в возмещение затрат на услуги представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на оценку -<данные изъяты> рублей.

Взыскатель Серозетдинова И.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что денежные средства у ответчиков отсутствуют, поэтому она просит обратить взыскание на принадлежащее КФХ кафе <данные изъяты>, передав ей данное имущество рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> рублей взыскать с ответчиков.

Должник Серозетдинова С.М. просила в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что готова гасить долг с пенсии.

Представитель должника Серозетдиновой С.М. Гольцева Л.Р. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что кафе принадлежит лично Серозетдиновой С.М., а не КФХ, право собственности на него не зарегистрировано.

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе Серозетдинова С.М. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что данный спор разрешен судом с нарушением подсудности, так как дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом. Суд не учел, что имущество КФХ не подлежит разделу. Кафе <данные изъяты> не является собственностью КФХ, оно было приобретено ответчиком как физическим лицом. Суд не принял во внимание, что КФХ предлагало взыскателю иное имущество – трактор, комбайн, машину, скот.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Установлено, что 07.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Заинского РОССП возбуждено исполнительное производство по взысканию долга с Серозетдинова Р.Ш. в пользу Серозетдиновой И.В. Предпринятыми мерами имущества должника Серозетдинова Р.Ш., за исключением доли в жилом доме и земельном участке, не обнаружено. Постановлением от 20.06.2011 года обращено взыскание на пенсию должника.

Также 07.04.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении Серозетдиновой С.М. В связи с истечением срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату (пенсию) должника Серозетдиновой С.М.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнение решения суда должно быть осуществлено в разумный срок, что невозможно при обращении взыскания лишь на пенсии должников, суд принял правильное решение об изменении способа исполнения решения Заинского городского суда РТ от 20 января 2011 года.

Судом соблюден баланс интересов взыскателя и должников, поскольку кафе, на которое обращено взыскание, не имеет отношения к основной производственной деятельности крестьянско - фермерского хозяйства.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену, судом не допущено.

Доводы частной жалобы Судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что в силу ст. 13 ГПК РФ является недопустимым. Решением Заинского городского суда от 20 января 2011 года все имущество КФХ оценено в <данные изъяты> рублей, в том числе и с учетом кафе <данные изъяты>. Не оформление хозяйством права собственности на указанный объект недвижимости не может препятствовать обращению на него взыскания.

Доводы о том, что взыскателю предлагалось иное имущество, также являются несостоятельными. В силу ч.2 ст. 258 ГК РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству, при выходе одного из его членов из хозяйства, разделу не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Серозетдиновой С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи