Судья Андреянова Г.В. дело № 33-10352 учет № 22 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 18 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Абызова В.А. на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абызова В.А., Утратенко А.Н., Истомина М.К., Кравченко Н.Ф., Дашина С.В., Галимова М.К., Котова Ю.С., Тимуршина З.Г., Хайрутдинова Л.И., Ахметова А.Р. обратились в суд с ходатайством об обеспечении их иска к ФИО17 ФИО18 о признании незаконной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Истцы просят наложить арест на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, указывая, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. В частной жалобе представителя Абызова В.А.ставится вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на основании того, что истцами не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку отчуждение земельного участка, на котором находится незавершенный строительством дом, приведет к затруднениям в исполнении решения суда. Доводы ФИО17 о том, что в отношении данной организации открыто конкурсное производство, а потому законом (статья 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве») установлен прямой запрет на применение обеспечительных мер – несостоятельны, так как из объяснения заявителей следует, что в настоящее время указанные земельные участки ФИО17 не принадлежат, а принадлежит ФИО21 При таких обстоятельствах мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков до разрешения спора по существу отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ. На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Применить меры по обеспечению иска Абызова В.А., Утратенко А.Н., Истомина М.К., Кравченко Н.Ф., Дашина С.В., Галимова М.К., Котова Ю.С., Тимуршина З.Г., Хайрутдинова Л.И., Ахметова А.Р. к ФИО17 ФИО18 о признании незаконной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом до разрешения спора по существу. Запретить любым лицам совершать действия, связанные с отчуждением, обременением и распоряжением земельным участком № ограниченный улицами <адрес> Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, его подразделениям и иным компетентным органам регистрировать права, переход права, сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ограниченный улицами <адрес> Председательствующий: Судьи: