22 августа 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.С.Галиевой, судей С.Н.Захаровой и Ш.Ш.Гафиятуллина, при секретаре судебного заседания Н.Г.Вдовиной рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Заявление прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Имановой Л.Г. и старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараевой Ю.В. в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Агрызского районного суда РТ №, выданного 25 мая 2007 года об обязании исполнительный комитет Крындинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ в шестимесячный срок на территории артезианской скважины, расположенной вблизи АЗС <данные изъяты> в пределах с. Хороший Ключ Крындинского сельского поселения, Агрызского муниципального района РТ, выполнить предусмотренные законодательством следующие санитарные мероприятия: установить глухое ограждение первого пояса зоны строгой санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, установить павильоны над источником питьевого водоснабжения, установить краны для отбора проб воды источников питьевого водоснабжения. Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Иманову Л.Г. и старшего судебного пристава Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Салимгараеву Ю.В. устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступление прокурора Д.В.Дындова, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Агрызского района Республики Татарстан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Ю.В.Салимгараевой и Л.С.Имановой, возложении обязанности обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного решения, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства об исполнительном производстве. Так, в производстве судебного пристава-исполнителя Л.С.Имановой находится исполнительное производство в отношении Исполнительного комитета Крындинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ о проведении предусмотренных законодательством санитарных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологической безопасности источника питьевого водоснабжения. С момента возбуждения исполнительного производства (с 03.06.2010) по настоящее время судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия не производились, меры принудительного исполнения исполнительного документа не принимались, в материалах исполнительного производства не содержится документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного прокурор просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Л.С.Имановой, бездействие старшего судебного пристава Ю.В.Салимгараевой, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также обязать указанных должностных лиц принять необходимые меры для устранения допущенных ими нарушений. Заинтересованные лица - старший судебный пристав Ю.В.Салимгараева и судебный пристав-исполнитель Л.С.Иманова с заявлением не согласились. Суд заявление удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Агрызского РО СП УФССП по РТ просят отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. В частности, в жалобах указывается на рассмотрение дела судом без привлечения к участию в деле должника. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 18.07.2011), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 11.07.2011) старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что 03.06.2010 на основании выданного Агрызским районным судом РТ исполнительного листа № от 25.06.2010 судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП УФССП по РТ Г.Т.Городских возбуждено исполнительное производство № в отношении Исполнительного комитета Крындинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ об обязании исполкома в шестимесячный срок выполнить предусмотренные законодательством санитарные мероприятии на территории артезианской скважины, расположенной вблизи АЗС <данные изъяты> в пределах с.Хороший Ключ Крындинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ. В настоящее время исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Л.С.Имановой. Установлено, что в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносилось требование об исполнении решения суда от 09.04.2011, акт совершения исполнительных действий от 12.04.2011, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, протокол об административном правонарушении в отношении Руководителя Исполнительного комитета от 12.04.2011, справка бюджетной палаты от 27.04.2011, а также имеется объяснительная Руководителя Исполнительного комитета Крындинского сельского поселения Агрызского муниципального района РТ о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования. При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции принял правильное решение о признании незаконным бездействия должностных лиц структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов, поскольку в течение длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо действенных мер по принудительному исполнению решения суда. Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены. Доводы, которые приведены в кассационных жалобах старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем Агрызского РО СП УФССП по РТ, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им судом дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают. Следует отметить, что дальнейшее использование источника питьевого водоснабжения с нарушением требований санитарно-эпидемиологических требований и правил может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, представляющих опасность для жизни и здоровья людей. При этом недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения исполнительного комитета муниципального образования от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы старшего судебного пристава Агрызского РО СП УФССП по РТ Ю.В.Салимгараевой и судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Л.С.Имановой – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
С.Н.Захаровой гражданское дело по кассационным жалобам старшего судебного пристава Агрызского РО СП УФССП по РТ Ю.В.Салимгараевой и судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП по РТ Л.С.Имановой на решение Агрызского районного суда РТ от 15 июля 2011 года, которым постановлено: