Судья Я.В. Малкова Дело ...

Учет ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, Р.Р. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по частной жалобе представителя Национального банка «Траст» (ОАО) – О.В. Дыхал на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2011 года о возвращении заявления, которым постановлено:

возвратить Национальному банку «Траст» (ОАО) заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Разъяснить заявителю, что следует обратиться с соответствующим заявлением в Зеленодольский районный суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Национального банка «Траст» (ОАО) обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2011 года заявление возвращено истцу с указанием на то, что спор неподсуден данному суду.

В частной жалобе представителем Национального банка «Траст» (ОАО) ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указывается, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку отпала необходимость в обеспечительных мерах.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно пп.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено из материалов дела, представитель Национального банка «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Хусаинову ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2010 года дело по исковому заявлению Банка передано по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, где было рассмотрено по существу требований.

В обоснование заявления представитель Национального банка «Траст» (ОАО) ссылается на то, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поэтому они ставят вопрос об их отмене.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом районного суда о том, что заявление об отмене обеспечительных мер неподсудно Приволжскому районному суду и подлежит возвращению истцу. При этом исходит из следующего, что первоначальные исковые требования были также возвращены, поскольку поданы в Приволжский суд с нарушением правил подсудности, в связи с чем, по существу спора дело рассмотрено Зеленодольским городским судом Республики Татарстан. Учитывая, что процессуальным законодательством предусмотрено при рассмотрении заявление об отмене мер по обеспечению иска, известить всех лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявление в судебном заседании, судом первой инстанции правомерно применена ст. 1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких данных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Национального банка «Траст» об отмене мер по обеспечению иска подлежит рассмотрению судом, в производстве которого находится указанное гражданское дело.

С учетом изложенного доводы частной жалобы представителя Национального банка «Траст» (ОАО) судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств, опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела.

При таких данных суд кассационной инстанции считает, что суд возвратив исковое заявление Национального банка «Траст» (ОАО) со всеми приложенными к нему документами, вынес законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Национального банка «Траст» (ОАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: