Судья Веретенникова Н.Г. учет № 20 Дело № 33-10440/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Сафарова Р.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сафаровых Р.С., З.Р., А.Р. и Бадретдиновой А.Б. к ЗАО <данные изъяты> о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО <данные изъяты> - Вайгачева Е.Н., просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сафаров Р.С., действующий также и в интересах несовершеннолетней дочери Сафаровой А., Сафаровы З.Р. и А.Р. и Бадретдинова А.М. обратились в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>, указав, что они с 1992 года занимают двухкомнатную квартиру <адрес>.. На момент их заселения дом являлся общежитием ОАО <данные изъяты>, в данное время передан ответчику, статуса общежития не имеет. Ответчик отказывает им в приватизации жилого помещения. Представитель ответчика иск не признал. Суд в удовлетворении иска отказал. В кассационной жалобе Сафаров Р.С. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что переход ПО <данные изъяты> в иную форму собственности не может влиять на его жилищные права. Спорный жилой дом был передан в уставной капитал ЗАО <данные изъяты> незаконно. Вывод суда о том, что между истцами и ответчиком возникли договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством, является ошибочным. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Установлено, что семье Сафаровых в 1992 году была предоставлена комната размером 19 кв.м. в общежитии АО <данные изъяты>. В апреле 1997 г. истцам было предоставлено право на занятие второй комнаты в кв. № указанного общежития. АО <данные изъяты> было создано на основании постановления <данные изъяты> «О преобразовании производственного объединения <данные изъяты> в акционерное общество <данные изъяты>. В собственность акционерного общества решением государства было передано все имущество ПО <данные изъяты>, включая объекты жилищного и социально- бытового назначения. Решением Правления АО <данные изъяты> от 23 мая 1996 г. данное общежитие передано в уставной капитал ЗАО <данные изъяты>, право собственности которого зарегистрировано 25.11.1999 г. Приказом № от 30.10.2006 г. с дома снят статус общежития. Таким образом, суд установил, что на момент вселения истцов спорное жилое помещение не относилось к государственному либо муниципальному жилищному фонду. Суд правильно указал, что Закон РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к данным правоотношениям не применим, поскольку акционирование <данные изъяты> произошло в соответствии с Законом от 25.06.1990 г. «О собственности в СССР». На момент вселения истцов спорное жилое помещение находилось в частной собственности, поэтому их требование о передаче его в порядке приватизации необоснованно. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом конкретных обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену принятого решения, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору коммерческого найма, квартира относится к жилищному фонду коммерческого использования, поэтому оснований для удовлетворения их требований не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Сафарова Р.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи