Судья Медянцева С.В.

Дело № 33-10256/11

Учет № 27

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Насретдиновой Д.М., Чекалкиной Е.А.,

при секретаре Кузьмине О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011года, которым иск Саврандейкиной З.Ф. удовлетворен и постановлено:

признать за Саврандейкиной З.Ф. право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет и включить в ее специальный стаж период работы с 03 мая 1984 года по 26 августа 1988 года в должности воспитателя детского комбината «Колосок».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саврандейкина З.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не включен период работы в должности воспитателя в детском комбинате «Колосок».

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан иск не признал.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан от 30 мая 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в педагогический стаж истицы не включен период работы с 03 мая 1984 года по 26 августа 1988 года в должности воспитателя в детском комбинате «Колосок» Н.Октябрьской Райсельхозтехники.

Признавая отказ в назначении истице трудовой пенсии досрочно незаконным, суд обоснованно исходил из того, что факт работы истицы в спорный период воспитателем дошкольного учреждения подтверждается записями в трудовой книжке истицы, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В указанный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397. В указанный перечень входила должность воспитателя дошкольных учреждений.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истицы в специальный стаж включен быть не может в связи с отсутствием письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере выполняемых ею работ, не могут повлечь отмену решения, поскольку отсутствие документальных сведений работодателя об особых условиях труда истицы не должно нарушать ее права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно при подтверждении данного факта иными предусмотренными законом средствами доказывания. В настоящее время детского комбината «Колосок» Н.Октябрьской Райсельхозтехники не существует.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что наименование учреждения – «детский комбинат» не предусмотрено действующим законодательством. Постановлением администрации Октябрьского района Республики Татарстан № 301 от 20 декабря 1992 года осуществлена передача яслей/сада № 7 г.Нурлат, подведомственного ремонтно-техническому предприятию Октябрьского района, в систему народного образования с 01 января 1993 года. Таким образом, истица работала в должности воспитателя детского учреждения, который был предусмотрен действовавшим в тот период Перечнем учреждений, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу УПФ Российской Федерации в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи