Судья Ризванова Л.А. дело № 33-10150 учет № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП России по РТ на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2011 года, которым постановлено: заявление прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Абзалиевой Э.Р. в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Агрызского района РТ ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Лукина Ю.В. в пользу Лукиной Е.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Абзалиеву Э.Р. устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Дындова Д.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Агрызского района РТ в порядке статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Абзалиевой Э.Р., обязании ее устранить выявленные нарушения закона. Требования были мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения судебными приставами-исполнителями Агрызского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ требований законодательства об исполнительном производстве, проведенной прокуратурой, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абзалиевой Э.Р. по состоянию на 30 июня 2011 года имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лукиной Е.М. к Лукину Ю.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель в нарушение положений статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» свыше одного года каких-либо действенных мер для завершения исполнительного производства не предприняла. Исполнительное производство содержит лишь исполнительный лист с отметкой об удержании из заработка, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, сопроводительное письмо о возвращении исполнительного листа, предложение о явке. Вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 157 Уголовного Кодекса РФ не рассматривался. В судебном заседании истец поддержал требования. Судебный пристав-исполнитель Абзалиева Э.Р. заявление не признала. Суд заявление удовлетворил. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя. Кроме того, срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Агрызского района Республики Татарстан выдан исполнительный лист о взыскании с Лукина Ю.В. в пользу Лукиной Е.М. алиментов на содержание детей: сына <данные изъяты> 14.09.1992 года рождения и сына <данные изъяты> 08.12.1998 года рождения ежемесячно в размере 1/3 части со всех видов заработка, начиная с 04.06.2008 года. 26 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство. К моменту прокурорской проверки от 30 июня 2011 года, исполнительное производство содержало лишь исполнительный лист, с сопроводительным письмом о возвращении исполнительного листа в связи с увольнением должника, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении изыскания на заработную плату должника от 13 октября 2008 года и извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю от 22 октября 2008 года. После проверки прокуратуры судебный пристав-исполнитель направила запросы в банки о наличии у должника счетов, запрос в Центр занятости, выехала по месту жительства должника, предоставила расписки. Более действенных мер по исполнению решения суда от 09 июня 2008 года судебный пристав-исполнитель не предпринимал – у должника не взяты объяснения по поводу причин нерегулярной выплаты алиментов, наличии у него места работы и источников средств к существованию, он предупрежден об уголовной ответственности, не направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в пенсионный фонд и иные действия, направленные на исполнение судебного решения. Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, в течение которого судебные приставы-исполнители фактически бездействовали. При таких обстоятельствах, учитывая бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно признал его бездействия незаконными и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя не влияют на правильность по существу обоснованного решения. Доводы кассационной жалобы о том, что срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным – несостоятельны, так как данный срок является пресекательным, в том смысле, что его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя, а в данном случае решение суда от 9 июня 2008 года до настоящего времени не исполняется. Таким образом, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: