Судья Ризванова Л.А. дело № 33-10149 учет № 62 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Гафиятуллина Ш.Ш. и Захаровой С.Н., с участием прокурора Дындова Д.В., при секретаре Вдовиной Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП УФССП России по РТ на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2011 года, которым постановлено: заявление прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Абзалиевой Э.Р. в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Агрызского районного суда РТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Сосновой Н.А. на содержание троих несовершеннолетних детей. Обязать судебного пристава-исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Абзалиеву Э.Р. устранить выявленные нарушения в части непринятия мер по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Дындова Д.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Агрызского района РТ в порядке статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Агрызского РО СП ГУ ФССП по РТ Абзалиевой Э.Р., обязании ее устранить выявленные нарушения закона. Требования были мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения судебными приставами- исполнителями Агрызского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ требований законодательства об исполнительном производстве, проведенной прокуратурой, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Абзалиевой Э.Р. на 30 июня 2011 года имеется исполнительное производство, возбужденное на основании решения Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению органа опеки и попечительства Агрызского района РТ к Сосновой Н.А. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По данному исполнительному производству свыше трех лет каких-либо действенных мер не принимается. Исполнительное производство содержит лишь постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о расчете задолженности по алиментам, постановление об обращении взыскания на денежные средства, ответ на запрос ОГИБДД Агрызского ОВД, акт проверки работы судебного пристава-исполнителя. Вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 157 Уголовного Кодекса РФ не рассматривался. В судебном заседании истец поддержал требования. Судебный пристав-исполнитель Абзалиева Э.Р. заявление не признала. Суд заявление удовлетворил. В кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя. Кроме того, срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным. Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Сосновой Н.А. в пользу органа опеки и попечительства Агрызского района РТ взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка или иного дохода начиная с 28 августа 2007 года по день совершеннолетия детей. 25 декабря 2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство. 13 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о расчете задолженности, об обращении взыскания на денежные средства. 06 декабря 2010 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Абзалиевой Э.Р. Более до марта 2011 года никаких исполнительных действий не проводилось, алименты с должника не взыскивались. В марте 2011 года направлены запросы в банки, в центр занятости, налоговый орган. На 15 июля 2011 года должница вызвана в службу судебных приставов для взятия объяснения. Более действенных мер по исполнению решения суда от 11 декабря 2007 года судебный пристав-исполнитель не предпринимал – у должника не взяты объяснения по поводу причин нерегулярной выплаты алиментов, наличии у него места работы и источников средств к существованию, он предупрежден об уголовной ответственности, не направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в пенсионный фонд и иные действия, направленные на исполнение судебного решения. Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, в течение которого судебные приставы-исполнители фактически бездействовали. При таких обстоятельствах, учитывая бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно признал его бездействия незаконными и обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что суд рассмотрел спор в отсутствие должника и взыскателя не влияют на правильность по существу обоснованного решения. Доводы кассационной жалобы о том, что срок, указанный в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», является организационным, а не пресекательным – несостоятельны, так как данный срок является пресекательным, в том смысле, что его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Данный срок установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя, а в данном случае решение суда от апреля 2002 года до настоящего времени не исполнено. Таким образом, всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Председательствующий: Судьи: