Судья В.Н.Трофимов Дело№10024

Учет № 57

18 августа 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Д.М. Насретдиновой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания О.В.Кузьмине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е. А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе ООО «ИнтерЛес» на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2011года, которым постановлено :

Иск С.Н. Хабибрахмановой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛес» в пользу С.Н. Хабибрахмановой 79 984 руб. 31 коп. в счёт выплаты задолженности : заработной плате за период с 17 февраля 2010 года по 15 июня 2011 года (без удержания налога на доходы физических лиц), 3 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда 4 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 87 484 руб. 31 коп. В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛес» в пользу С.Н. Хабибрахмановой задолженности по заработной плате в размере 33 930 руб. решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛес» госпошлину в доход государства в размере 2 599 руб. 53 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ООО «ИнтерЛес» об отмене решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Н.Хабибрахманова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерЛес» (далее - ООО «ИнтерЛес») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что с 17 февраля 2010 года С.Н. Хабибрахманова состоит в трудовых отношениях с ООО «ИнтерЛес», при этом ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в размере 81 828 руб. 11 коп. В связи с чем, истец просила взыскать с ООО «ИнтерЛес» 81 828 руб. 11 коп. задолженность по заработной плате, 100 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда и 4 500 руб. в возмещение понесённых расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании С.Н. Хабибрахманова и её представитель адвокат Р.А. Сагитова иск поддержали.

Ответчик- представители ООО «ИнтерЛес» И.В.Спиридонов и адвокат А.В. Гурьев признали наличие задолженности ООО «ИнтерЛес» перед С.Н. Хабибрахмановой по заработной плате в размере 79 984 руб. 31 коп., в удовлетворении остальных требований просили отказать.

Суд удовлетворил заявленные требования в части и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что С.Н. Хабибрахмановой не добросовестно исполнялись ее трудовые обязанности, организация доведена до банкротства.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 136 ч.б Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что согласно приказу о приеме на работу С.Н. Хабибрахманова принята на работу в ООО «ИнтерЛес» в качестве главного бухгалтера с 17.02.2010 года.

Согласно акту сверки ООО «ИнтерЛес» подтверждает задолженность перед С.Н. Хабибрахмановой по заработной плате за период с 17 февраля 2010 года по 15 июня 2011 года в размере 79 984 руб. 31 коп.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение действующего трудового законодательство, не выплачивал заработную плату С.Н. Хабибрахмановой, задолженность ответчика перед истцом подтверждается доказательствами, а также признается ответчиком.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, причиненного С.Н. Хабибрахмановой в результате неправомерных действий работодателя, судебная коллегия считает также обоснованным и законным.

Размер компенсации определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о том, что С.Н. Хабибрахмановой не добросовестно исполнялись ее трудовые обязанности, организация доведена до банкротства, не влекут отмену решения, поскольку не имеют правового значения при разрешении дела.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2011года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ИнтерЛес»– без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –