Судья ... Дело № 33-10517/11 Учет № 27 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 августа 2011 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А., судей Сахиповой Г.А., Насретдиновой Д.М., при секретаре Сулейманове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Управление на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым постановлено: требования Г.А.М. удовлетворить. Признать право Г.А.М. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Управление включить в специальный трудовой стаж Г.А.М., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды: с 31 августа 1985 года по 02 июля 1987 года учеба в Чистопольском педагогическом училище; с 06 октября 1992 года по 03 января 1993 года отпуск по уходу за ребенком; с 01 октября 2002 года по 13 октября 2002 года, с 16 октября 2006 года по 27 октября 2006 года и 21 мая 2010 года нахождение на курсах повышения квалификации; назначить Г.А.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 01 апреля 2011 года. Взыскать с Управление в пользу Г.А.М. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.А.М. A.M. обратилась в суд с иском к Управление о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке. В кассационной жалобе Управление просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Из материалов дела следует, что Управление №115863 от 08 апреля 2011 года истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды учебы с 31 августа 1985 года по 02 июля 1987 года в Чистопольском педагогическом училище, отпуск по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 03 января 1993 года, периоды нахождение на курсах повышения квалификации с 01 октября 2002 года по 13 октября 2002 года, с 16 октября 2006 года по 27 октября 2006 года и 21 мая 2010 года. В период учебы истицы в Чистопольском педагогическом училище действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым было предусмотрено учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данные периоды засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Из записей в трудовой книжке Г.А.М. A.M. усматривается, что она до поступления в Чистопольское педагогическое училище работала с 29 октября 1984 года воспитателем группы продленного дня в Тат.Бурнаевской школе. 15 сентября 1985 года уволена с занимаемой должности в связи с поступлением на учебу. После окончания учебы истица работала старшей пионервожатой в Тат.Бурнаевской школе. При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости зачисления в специальный стаж указанного периода обучения истицы в педагогическом училище, поскольку достоверно установлено, что периоду учебы предшествовала и непосредственно после обучения следовала педагогическая деятельность, и стаж работы истицы составляет более 2/3 требуемого для назначения досрочной пенсии по старости. Принимая решение о включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода Г.А.М. A.M. в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции с учетом ранее действовавшего законодательства и с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации исходил из того, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием указанного Закона, вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы до вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, суд пришел к правильному выводу о том, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий, непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж, поскольку в указанные периоды за ней сохраняется рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, педагогические работники, учитывая особенности сферы деятельности, обязаны систематически повышать свою квалификацию. Учеба и повышение квалификации являются необходимым условием совершенствования своего профессионализма при осуществлении педагогической деятельности и более того, необходимым условием для получения более высокой категории. Поскольку на 01 апреля 2011 года у истицы трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии составлял более 25 лет, суд первой инстанции правомерно назначил ей пенсию с указанной даты. Доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчика, приводились в обоснование возражений на заявленные требования, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на законность судебного постановления, поскольку обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы и оценены. Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи