11 августа 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой

судей Г.А. Сахиповой и В.А. Терехина

при секретаре А.М. Газтдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе М.М. Зарипова на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Спецреализация» Д.И. Серебрянниковой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М.М. Зарипов обратился в суд с иском к ООО «Спецреализация» о взыскании задатка в размере №.; указал на то, что подал заявку на участие в торгах, организованных ответчиком, и уплатил ему названный задаток; в связи с тем, что победителем аукциона был признан другой участник, ответчик обязан возвратить ему задаток, однако сделать это отказывается.

Представители ООО «Спецреализация» иск не признали.

6 июля 2011 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение о взыскании задатка.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 и 5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела усматривается, что ответчик являлся организатором состоявшихся 16 мая 2011 г. торгов в форме аукциона по продаже знания закусочной «Пельменная», здания парикмахерской «Грация» и земельного участка, расположенных по адресу: г. Менделеевск, ул. Фомина, 13 «а».

12 мая 2011 г. истец подал заявку на участие в этих торгах и заключил с ответчиком договор о задатке в размере №.

Ввиду того, что истец в торгах не участвовал, ответчик отказался возвратить ему задаток.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из необходимости отказа в удовлетворении иска; при этом суд указал на то, что истец не явился на торги, то есть не исполнил свое обязательство, в связи с чем в соответствии с положениями ст.381 ГК РФ задаток остается у ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может.

Статьей 448 ГК РФ предписывается возвращение задатка лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, однако не разъясняется вопрос о судьбе задатка в том случае, когда уплатившее его лицо в торгах не участвовало.

Между тем, системное толкование положений п.п.4 и 5 данной правовой нормы позволяют прийти к выводу о том, что и в этом случае задаток подлежит возвращению.

Задаток истца обеспечивал только его заявку на участие в торгах, которые в итоге состоялись и их победителем был признан Р.Ш. Гайнутдинов.

Внесенная истцом денежная сумма не являлась задатком в значении этого понятия, определенном в ст.380 ГК РФ, так как не представляла собой доказательство заключения договора; соответствующий договор заключается после проведения торгов и лишь с лицом, выигравшим их.

Обеспечительная и платежная функции такого задатка существуют только в отношении победителя торгов; задаток, о котором ведется речь в ст.448 ГК РФ, защищает интересы организаторов торга только тогда, когда лицо, признанное победителем торгов, уклоняется от подписания протокола об их итогах.

Во всех остальных случаях задаток должен быть возвращен.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что судом допущена ошибка в применении норм материального права, регулирующих спорное отношение, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 6 июля 2011 г. по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «Спецреализация» в пользу М.М. Зарипова в счет возвращения задатка и государственной пошлины соответственно №. и №

Председательствующий:

Судьи: