22 августа 2011 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой

судей Г.А. Сахиповой и В.А. Терехина

при секретаре Р.Ф. Сулейманове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.А. Майоровой – А.В. Бычковой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Е.А. Майорова обратилась в суд с иском к Д.Ю. Никитину и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; указала на то, что 16 декабря 2010 г. по вине водителя Д.Ю. Никитина произошло столкновение транспортных средств, вследствие которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль ФИО9; гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования», у которого к настоящему времени отозвана лицензия на осуществление страхования.

Д.Ю. Никитин и представитель РСА в судебное заседание не явились.

19 мая 2011 г. суд вынес заочное решение, которым взыскал с РСА в пользу истицы №. компенсационной выплаты, №. и №. в возмещение соответственно расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, №. в счет возврата государственной пошлины; взыскал с Д.Ю. Никитина в пользу истицы №. в возмещение ущерба, №., №. и № в возмещение соответственно расходов на оплату услуг оценщика, представителя и оформление доверенности, №. в счет возврата государственной пошлины.

В кассационной жалобе РСА выражается несогласие с заочным решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2010 г. на ул. Чистопольская г. Казани по вине Д.Ю. Никитина, управлявшего автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак № произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак № который принадлежит истице.

Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения основной части иска за счет РСА.

Согласно отчету ООО «ЮСервисАвто» № 108 стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО9 составляет с учетом износа №.; на оплату услуг оценщика и представителя истица израсходовала соответственно №. и №

На время ДТП гражданская ответственность Д.Ю. Никитина как владельца автомобиля ФИО10 была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования». Приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора от 17 февраля 2010 г. № 72 лицензия на осуществление страхования у этой организации отозвана.

Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА компенсационную выплату в размере №., а также разрешил вопрос о возмещении истице за счет этого ответчика части ее судебных расходов в общем размере №

Доводы кассационной жалобы о том, что с РСА в любом случае не могла быть взыскана сумма, превышающая №., не влекут отмены заочного решения, поскольку судебные расходы распределяются между сторонами в зависимости от результата рассмотрения дела и разрешение этого вопроса не связано с материально-правовым статусом его участников.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: