Судья Г.Д. Валеева Дело № 33-9946/2011

Учет № 56

18 августа 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Р. Шайдуллина и Л.И. Сибгатуллиной,

при секретаре судебного заседания А.С. Чугуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Шайдуллина гражданское дело по кассационной жалобе Н.В. Лысовой на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Лысовой Н.В. в пользу Зарифзяновой Г.С. по договору займа 7000 рублей ежемесячно в течение 24 месяцев, начиная с 1 июля 2011 года до 30 июня 2013 года, а в июле 2013 года- 6000 рублей, всего- 174000 рублей.

Взыскать с Лысовой Н.В. госпошлину в доход государства в размере 4680 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С. Зарифзянова обратилась в суд с иском к Н.В. Лысовой о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указала, что 23 сентября 2010 года Н.В. Лысова взяла у нее в долг денежные средства в размере 174000 рублей, о чем составлена расписка. Однако до настоящего времени Н.В. Лысова денежные средства не вернула.

В судебном заседании Н.В. Лысова и ее представитель- Г.З. Шагивалеева иск не признали.

Г.С. Зарифзянова в суд не явилась.

Решением суд иск удовлетворен в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе Н.В. Лысова просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что суд при принятии решения не учел то, что она у Г.С. Зарифзяновой деньги никогда не брала. Также, не учтено и то, что расписка написана под давлением. Кроме того, суд не принял во внимание показания Лысовой Кристины. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2010 года между Г.С. Зарифзяновой и Н.В. Лысовой заключен договор займа, в соответствии с которым последней предоставлены в долг 174000 рублей.

Установлено, что Н.В. Лысова до настоящего времени обязательство не исполнила.

Суд данное обстоятельство проверил и дал этому должную оценку.

В силу изложенного, вывод суда об обоснованности требований Г.С. Зарифзяновой о взыскании суммы долга в размере 174000 рублей правомерен.

Доводы жалобы о том, что суд при принятии решения не учел тот факт, что она у Г.С. Зарифзяновой деньги никогда не брала, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела доводы истицы полностью подтверждаются. Допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответной стороной не представлено.

Не могут повлечь отмену решения суда и утверждения ответчицы, что расписка ею написана под давлением ввиду того, что указанные обстоятельства снова не подтверждаются и в данном случае голословны.

При этом показания несовершеннолетней В.К. Лысовой допустимыми доказательствами не подтверждаются. При том, что она является внучкой ответчицы.

Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, так как они направлены на переоценку, имеющихся в деле, доказательств.

При таких данных Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 360-361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В. Лысовой- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-