Судья А.В. Мелихов Учет 62 Дело № 33-9060/2011 25 июля 2011 года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей Ш.Ш. Гафиятуллина, А.С. Галиевой, при секретаре Р.Ф. Сулейманове рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Г.В. Улитина на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года, которым в удовлетворении заявления Г.В. Улитина отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г.В. Улитин обратился в суд с заявлением, в последующем его уточнив, об оспаривании действий сотрудника ОГИБДД Заинского ОВД. В обоснование заявления указал, что 28 мая 2011 года он обратился в ОГИБДД Заинского ОВД в целях снятия с регистрационного учёта автомашины ВАЗ 21114, государственный №, принадлежащей ему на праве собственности. В этих целях им была оплачена государственная пошлина, подано заявление установленной формы с приложенным ПТС. Также сотрудником ГИБДД проведена сверка номеров автомашины. Однако в осуществлении регистрационных действий заявителю было отказано. Запрет на регистрационные действия с его автомобилем наложен судебным приставом-исполнителем. Это постановление вынесено с нарушениями закона, и сотрудник ГИБДД, видя это, не должен был его исполнять. Государственный инспектор ГТО и РАС ГИБДД Заинского ОВД старший лейтенант милиции Р.Р. Шайхиев с заявлением не согласился. Суд в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Г.В. Улитин просит решение суда отменить, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя не является законным основанием для отказа ГИБДД в снятии с учета принадлежащего ему транспортного средства. Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Э.С. Каштановой от 11 мая 2011 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности Г.В. Улитину. Как видно из заявления от 28 мая 2011 года, в указанный день заявитель обратился в ОГИБДД Заинского ОВД с просьбой снять с регистрационного учета автомобиль ВАЗ 21114, государственный №, принадлежащий ему на праве собственности. В осуществлении регистрационных действий заявителю было отказано. Суд пришел к выводу, что действия ОГИБДД Заинского ОВД являются законными, в связи с чем заявление Г.В. Улитина удовлетворению не подлежит. С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела. Доводы кассационной жалобы Г.В. Улитина о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не является законным основанием для отказа ГИБДД в снятии с учета принадлежащего ему транспортного средства, являются несостоятельными в силу ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Г.В. Улитиным в установленном законом порядке данное постановление не обжаловано, следовательно, оно является вынесенным в соответствии с законом. Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.В. Улитина – без удовлетворения. Председательствующий СудьиКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ